如果您沿着米尔路 (Mill Road) 骑行，朝火车站方向骑行，穿过横跨铁轨的桥，再继续前行，您就会发现 196 酒吧。这个温馨的烛光场所诚邀您前来；手写的菜单营造出一种风度翩翩的感觉，饮料很美味。现在，作为一家鸡尾酒吧，您检查一下浴室只是时间问题。在您在那里的一两分钟内，我邀请您四处看看。
所有四面墙壁从地板到天花板都覆盖着装在独特画框中的著名照片，这些照片似乎是多年古董浏览中收集的。这些照片大多是黑白的，其中许多是胶片上的。它们描绘了视觉文化中一些最著名的人物、事件、图标和符号。其中有埃尔维斯·普雷斯利、马丁·路德·金、玛丽莲·梦露、埃尔顿·约翰、比利·普雷斯顿、布丽吉特·芭杜、卢西奥·巴蒂斯蒂。有 60 年代伍德斯托克的“嬉皮巴士”、特里萨·李约瑟 (Theresa Needham) 在她著名的芝加哥酒吧“特里萨休息室”(Theresa’s Lounge)、奥运选手玛丽·戴克尔 (Mary Decker) 在 1984 年奥运会上的摔倒、麦当劳的快乐大餐、百忧解药片。但还有一张照片描绘了联合航空 175 号航班撞上南塔之前的那一刻。在那附近，有燃烧十字架的三K党、瘦弱的战俘、美国种族隔离时代标有“彩色”和“白色”的喷泉。其中有大屠杀的照片、安迪·沃霍尔的电椅、奴隶背上的伤疤等等。这些照片描绘了人性最丑恶的一面。它们只是挂在鸡尾酒吧的浴室里，这是一种艺术选择。
“通过你观看艺术的行为，痛苦和名声变得一模一样”
我离开浴室时，问题多于答案。谁策划的？为了什么目的？他们是否用艺术来表达观点？或者它仅仅是审美化的痛苦，只是另一个充满 20 世纪怀旧情绪的时尚酒吧？我觉得浴室让我不再是一个旁观者。它占据了通常的私人空间，上演了一个以我自己和厕所为中心的全景场景。当我站在那里，凝视着名人的面孔、苦难的面孔时，我不得不考虑自己的观看行为。 看看你如何看待这些照片， 墙壁似乎在低语。 看看痛苦和名人如何通过你观看艺术的行为变得一模一样。 我想到了盖伊·德波（Guy Debord）、让·鲍德里亚（Jean Baudrillard）和塞缪尔·韦伯（Samuel Weber）关于视觉事件奇观的作品。也许让客人看到著名照片的奇观才是重点。
与此同时，我觉得背景使设计选择值得怀疑。正如贝尔·胡克斯提醒我们的那样，艺术常常转向黑人历史、文化和苦难来构建审美，而没有适当的参与，甚至没有意识到它所源自的背景。媒体对战争的处理也是如此。想想好莱坞对第二次世界大战、越南战争和“反恐战争”的俗气、宣传式、商品化的震撼价值演绎吧。就这一点而言，196 酒吧的浴室似乎有罪。照片从其背景中获得意义。在博物馆中，Bar 196 的策展可能更有意义。然而，在酒吧里，这些照片被观众理解为装饰，艺术呈现出不同的含义。在这些情况下描述痛苦涉及不同的伦理考虑。此外，酒吧客人在浴室里的关键参与度也是有限的。
“在博物馆中，Bar 196 的策展可能更有意义”
尽管如此，我还是对策展人感到好奇。酒保接着解释说，酒吧老板是狂热的照片收藏家。他说，有时人们会被这些照片冒犯。他们要求业主将其拆除。我在猫途鹰上找到了这样的评论：“（我）被告知这些（照片）是‘历史上故意挑衅的标志性时刻’。”虽然我确实理解一张令人不舒服的照片可以改善人们的看法，但没有背景，我不确定大多数出去喝酒的人是否想看到厕所里谋杀的照片。”
酒吧的装饰创造了一种奇怪的情况，两种相反的说法似乎同时成立。卫生间是不道德的。苦难与不关心观众的流行文化是等价的。视觉媒体在酒吧和博物馆中的背景，加上馆长的匿名性值得怀疑，使得对苦难的自由放任的描述往好里说是粗心大意，往坏了说是可怕的。浴室不应该以现在的装饰形式存在。然而，它确实存在的事实引发了对观众的反思，迫使我向内看，对自己的观看实践提出批评。这足以证明照片墙的合理性吗？考虑到一切，我认为不会。赋予业主批判性的艺术意图似乎过于仁慈。不是这些照片，不是这个背景。然而，Bar 196 的浴室装饰不太可能会发生变化——我的互联网调查发现，它至少自 2017 年以来一直是主流——但这也许就是为什么它值得考虑的原因。
