使用人工智能平台时，出现错误和误解是习惯性的，也是意料之中的；每一个被误解的图像提示或故障的聊天机器人都强化了此类技术的根本缺陷。艺术家彼得·麦克唐纳邀请我们在这些错误中徘徊，利用人工智能的尴尬来评估我们在日益自动化的社会中解释艺术和周围世界的方式。
在 2019 年完成的一系列作品中，麦克唐纳采用人工智能的早期迭代来创作将著名艺术品与其感知的文本图像分类叠加相结合的作品。结果是所见之物与人工智能之间的超现实对话 认为 它看到了。在一个例子中，杰夫·昆斯 (Jeff Koons) 的路易十四 (Louis XIV) 不锈钢半身像是对巴洛克式宏伟的华丽致敬，大胆地印有自动标题“发夹”(hair slip)。富丽堂皇的金属卷发和抛光表面旨在呼应贵族的虚荣心，但现在却被简化为平凡的日常配饰。同样，Luyckx 在静物画中表达了复杂的死亡，敏感地描绘了头骨、枯萎的花朵和熄灭的蜡烛，被人工智能渲染为“鞋店”。这些错误的荒谬之处促使人们重新评估识别图像中的意义所需的条件。数据或模式识别无法替代人类广泛的记忆、经验和本能所灌输的感知的细微差别。
“富丽堂皇的金属卷发和抛光表面旨在呼应贵族的虚荣心，但现在却被简化为平凡的日常配饰”
人类感知的这种个性对于关于人工智能在艺术中的作用的更广泛的辩论至关重要，图像生成技术的扩散被认为对艺术生产的价值和必要性构成潜在威胁。矛盾的是，麦克唐纳基于人工智能的作品与这种担忧形成了强烈的矛盾。尽管人工智能软件在这些作品的诞生过程中占据着中心地位，但如果没有麦克唐纳的深思熟虑，它们从根本上就不会存在。他选择错误并从中获得乐趣，提醒我们艺术的意义并非来自公正的准确性，而是来自局部的、个人的和强烈的个人性。如果标题准确地描述了他们的照片，写着“路易十四的半身像”或“瓦尼塔斯静物”，那么这些图像就没有什么分量。人类的手势是编码技术与有形的、发人深省的艺术作品之间的重要中介。艺术家的角色并没有被抹去，而是被重新定义，为原本非个人化的数据注入了生命。
“这是一种故意徒劳的模仿人工智能的尝试，用艺术家和材料的真实不可预测性打断了输入和输出的简单轨迹”
麦克唐纳最近的实践进一步推动了这一想法——随着人工智能变得越来越准确，以及为检查观察方式提供如此富有成效的容器的错误，麦克唐纳转而承担了人工智能本身的角色。他给自己设置了一个类似于图像生成器的提示，并努力本能地画出自己的反应。他关注的不是对主题的精确模拟，而是画布上绘画的抽象物质性——松散、有触觉、不完美。笔触的物理性、画布上的拖曳力、颜料的层次感，从根本上突出了人的手。这是一种故意徒劳的模仿人工智能的尝试，用艺术家和材料的真实不可预测性打断了输入和输出的简单轨迹。
人工智能可以努力模仿、分类、近似；但它不能做出手势、犹豫或怀疑。它不能故意讽刺地给路易十四贴上“发夹”的标签，也不能仅仅凭本能和姿态创造出一件艺术品。通过这些作品，麦克唐纳最终认为艺术不需要与人工智能竞争，而是可以在人工智能之外蓬勃发展。
