我一直宣称我不是一个狂热的科幻迷，但偶尔有人设法引起了我的兴趣。 Bong Joon Ho的后续奖学金获胜 寄生虫 （2019年）在看到它的古怪预告片时，肯定激起了我的兴趣。 米奇17 （2025年）是一部由罗伯特·帕丁森（Robert Pattinson）主演的表现的黑暗喜剧 蝙蝠侠 （2022）。这部电影跟随米奇·巴恩斯（Pattinson）的生活，担任尼夫尔海姆（Niflheim）星球上的太空任务的“消耗性”。作为“消耗性”的米奇角色是死亡。并一次又一次地死亡，每次死亡后都完好无损地重印了他的所有记忆。重印了17个米奇的版本，直到预见到发生，并且两个米奇的还活着。接下来是一场漫长的保密游戏，然后是（与大多数科幻电影一样）为一个人牺牲了整个物种的利益和幸福的结局。但是这部电影是否达到了Bong Joon Ho建立的期望 寄生虫？还是在压力下崩溃？
“（罗伯特）帕丁森渲染（马克）Ruffalo的表演风格业余风格”
这部电影的一个杰出特色是其明星罗伯特·帕丁森（Robert Pattinson）。他在角色上扮演了身体和可听见的拳头，他的死pan叙事和内部独白，抵消了荒谬的马克·鲁法洛（Mark Ruffalo）作为无能的暴君肯尼斯·马歇尔（Kenneth Marshall）的表现。如果鲁法洛（Ruffalo）的表演在哑剧方面接壤，帕丁森（Pattinson’s）的表现相反，以极大的微妙来传达可读的情感。一个场景包括马歇尔，米奇，马歇尔的妻子YLFA（Toni Collette）和乘客Kai（Anamaria Vartolomei）之间的晚餐。到目前为止，在电影中的这一点上，借口可以说Ruffalo的表演类似于角色，但是当与Collette的角色同样奢侈的不可能时，他的缺点是在一个自我用语的基座上提升的。在这个特定的场景中，帕丁森掌握了米奇17被他吞噬的食物中毒时表现扭动疼痛的行为。帕丁森（Pattinson）从不自愿抽搐和痛苦的尖叫声中，使鲁法洛（Ruffalo）的表演风格业余。
当您拥有具有两个对比演员和表演风格的电影时，该情节必须平衡其铸造中明显的断开连接。尽管这部电影的前提很有趣，并且在其运行时间的前60分钟内就建立了良好的建立，但在伸长的结局中失去了吸引力。这部电影基于爱德华·阿什顿（Edward Ashton）的2022年小说 米奇7， 因此，Bong Joon Ho正在使用已建立的材料；这并没有阻止他在故事中添加自己的精神精神，从而摆脱了其原始资料。结局截然不同，也许这就是这部电影从哲学上令人发指的思想实验转变为令人难以置信的解决喜剧的原因。在这本书中，马歇尔和米奇都生存下来，米奇辞去了“消耗性”的工作，在这个世界上没有社会变革发生。
“这是一部令人满意并娱乐听众的电影，而不是质疑社会道德”
在电影中，米奇18在此过程中牺牲自己并杀死马歇尔，使米奇17独自存在并废除了可消耗性的计划。一切似乎都在整洁的小弓上解决和束缚，并充满希望的美好未来 – 传统的拳头Joon Ho时尚。但是，为了这样一个道德上令人发指的前提，让一切都以“坏家伙”的击败结束，这使小说有机会适应大屏幕，这似乎浪费了。这是一部令人满意和娱乐听众的电影，而不是质疑社会道德。
所以，这部电影能辜负 寄生虫的期望，还是受到后续电影诅咒的困扰？这部电影目前正在票房上战斗，到目前为止，全球票房收入为1.21亿美元，只是从预算1.18亿美元的预算中获利。这是明年奥斯卡的候选人吗？我不这么认为，即使被提名，它也会像 寄生虫 确实很苗条。 Pattinson可能是最佳男主角的好竞争对手，但是这一年还很年轻，由于影片缺乏认可，它可能很难在奖励巡回赛中找到自己的脚步。
这并不是说这不是一部令人愉快的电影。如果您正在寻找一部科幻黑色喜剧，以观看复活节假期，那就别无所求。但是请注意，这部电影的时间太长了30分钟，应该以表面上的价值拍摄；这是一部值得欣赏的电影，但也许没有在意识形态上进行分析，尽管这种电影的前提是这样的电影读物。
想分享您对本文的想法吗？向我们发送LEtter至[email protected]或使用此表格
