电影和电视可以以其他艺术所无法的方式移动我们。当我第一次看Shane Meadows时 这是英格兰 （2010年），对撒切尔英国的年轻人对种族主义暴力和极端主义的原始描述令我感到震惊和困扰。看着新民族主义的组合（由斯蒂芬·格雷厄姆（Stephen Graham）扮演）爆炸性地击败，而小组中唯一的混合赛车成员Maim Milky已被烧死在我的记忆中。它向我们展示了如何容易被仇恨，白人至上主义的意识形态所吞噬和任性身份。
在中学学习了电影后，我对 这是英格兰 在课程上 – 我想知道在课堂环境中研究电影时的接收如何有所不同。这是引发辩论的特别重要的一部分 青春期 （2025年），一个有限的系列，探讨了社交媒体的腐败危险以及对年轻男孩的“ manosphere”。实际上，3月19日，星期三，诺斯利的工党议员安妮·米德利（Anneliese Midgley 青春期 在过去几周的学校和议会中一直在进步。
那么，电影和电视在政治和教育辩论中的地位是什么？剑桥大学电影协会主席詹姆斯（James）讲述了电影和电视节目在政治和教育辩论中的地位，他告诉我“在辩论中绝对有用”。他继续说：“我认为青春期真的很有趣，而且我认为成年人可能会从观看它中受益最大，因为受害者和肇事者的世界是一个孩子所居住的人，这对他们来说并不是很新的或对他们的教育意义，尽管这当然会带来极端的后果。”
“也许我们应该拥抱情感 – 也许情感反应是世界需要谈论这些问题的事情”
我想知道政府的举动是否鼓励学校放映该系列会对年轻男孩和女孩之间日益增长的两极分化产生任何重大影响。毕竟， 青春期，尽管基于现实世界的行为，但仍然是一个虚构的故事。父母看着杰米（Jamie）的行为消失的父母的内在恐惧和忧虑的感觉很可能不会在小学生中得到回报，至少不是那么强烈。
吉娜（Gina）是一名正在研究电影和屏幕研究的姆菲尔（Mphil）学生，指出：“观众可能无法在该特定故事与任何更广泛的社会问题之间建立联系。 青春期：我敢肯定，有不止一个人出来观看了这一点，并认为“一个悲惨的故事”，认为这永远不会发生在他们身上。”
观看后，电影和电视通常需要观众的积极，内省的反思，这对于观看节目的孩子们可能并不自然而然 青春期 作为强制性课程的一部分。但是，话虽如此，我们不能低估情感，娱乐性故事对我们的潜意识的强大影响，这可能没有学校教育。吉娜告诉我：“表演像 青春期 旨在引起情感反应，不得掩盖我们的理性。但是，也许我们应该拥抱情感 – 也许情感反应是世界需要谈论这些问题的问题。”
电影和电视激发了我们的同理心；对行为和意识形态的理解是在我们眼前描绘的。学童可能不会在思考的道德信息中。 青春期 与他们的同龄人在一起，但是他们在观看时仍可能会感到有些感觉，无论是对家人的悲伤还是对杰米失去的自我的同情。
剑桥世界电影学会委员会成员弗格斯（Fergus）告诉我，他们筛选电影“告知，询问，推动和刺激！”电影和电视可能无法提供解决诸如厌女症和种族主义之类的有害意识形态的解决方案，但是通过提供可能成长为更有意义，更大的对话的种子，它们无疑是有用的工具。谈到电影的力量时，弗格斯告诉我：“最好，没有更好的，更多的涉及集体体验。与此同时，电影院只是进步活动家库存中的一种工具。”
“诺斯利的工党议员安妮·米德利（Anneliese Midgley）强有力地呼吁凯尔·斯塔默（Keir Starmer）在学校和议会中筛选青春期”
詹姆斯告诉我他看电影的经历 如何做爱， 一部动人的戏剧，涵盖了与一群年轻女孩一起度假期间的性同意和同伴压力的问题。 “我对此一无所知，以为它就像 中间人 电影但是性别翻了。相反，作为一个去过一所全男孩学校的男人，看到非常扎实的女性成年经历真的很有趣，最终非常可悲。”他继续说道：“我认为这是年轻人特别是看电影的重要电影，尤其是在英国，这部电影所讲述的饮酒文化是如此普遍。”电影都可以为我们提供我们可以与之相关的视角，而且还与我们以前从未见过的观点相关。
我发现关于电影和电视的特殊之处不仅是其教育性的，令人振奋的力量，而且是它作为我们生活中一种文化伪像的可及性和适应性。我想探索剑桥学生观看的电影和电视的类型在大学中有何不同。吉娜（Gina）告诉我，随着大学的强度，“在我的停机时间里，我总是回到诸如情景喜剧或romcom之类的轻松脑海。”但是，因为她“返回家园通常会给我一个空间，使自己走出自己的舒适区域。”
相比之下，詹姆斯透露他在大学选择中“更加故意”，而在家中，他看着“无论我的家人， 烘烤 或者 第一个日期 更多。”尽管我认为它作为一种政治工具的重要性，但无论我们的生活，我们的位置或我们的思维框架，电影和电视都可以享受逃避现实或安慰。
想分享您对本文的想法吗？向我们发送一封信至[email protected]或使用此表格
