随着人工智能的进步，人工智能模型变得越来越普遍。 2023年，甚至出现了完全由人工智能模型进行数字设计的“元时装周”。你可以明白为什么人工智能模型对品牌来说似乎很有吸引力——它们节省了雇佣模特、发型师、化妆师、甚至选角/雇佣经纪人的费用，以及与真人合作的所有其他成本。
去年，Levi’s 宣布将与人工智能工作室 Lalaland.ai 合作，创建人工智能生成的模型，试图增加模型的多样性，为顾客创造更加个性化和包容性的体验。一方面，让人们更好地了解衣服在更广泛的“模特”上的样子将使顾客更容易评估衣服是否适合他们。反过来，这可能会更具可持续性，因为如果人们在按下“结帐”之前能够更好地判断什么适合自己，那么购买多种尺寸和款式然后退货的需求就会减少。据估计，这些退回的物品中有 50% 直接进入垃圾填埋场。
“Levi’s 正在抢走各种模特的工作岗位，同时利用‘进步’的名义使削减成本的做法合法化”
但李维斯所谓的增加多样性的目标又如何呢？虽然他们的项目可能允许人们在他们的网站上遇到更广泛的图像，但我很难看出雇用更少的多样化模特将如何在很大程度上增加模特的多样性。李维斯 (Levi’s) 计划将人工智能生成的模型与实际模型一起使用，声称他们并不是试图取代人类模型。然而，实际上，虽然单一模型仍然被使用，但随着人工智能在行业中的作用扩大，不同模型的空间和机会可能会缩小。在时装尺码显着缩小、T台上出现的大码和中码模特数量显着下降以及对瘦身和“可卡因时尚”的重新推崇的大环境下，这些增加模特多样性的表演性尝试是有助于确保相反的情况。李维斯（Levi’s）正在夺走各种模特的工作岗位，同时利用“进步”的名义使削减成本的做法合法化。
此外，人工智能生成模型的日益普及可能会对身体形象产生什么影响？我们认为新的“标准”不仅不切实际，而且完全不现实，这是不健康的。目前，公司没有法律义务披露哪些图像是人工智能生成的，因此随着人工智能的进步，区分人类和非人类模型变得越来越困难，人工智能可以实现的不真实的美容标准将变得越来越正常化。这并不是说人体模型的图像提供了逼真的身体图像，而是人工智能模型将能够设定并实现更极端的“完美”标准。研究表明，广泛接触极端的身体标准会对身体形象和个人心理产生不利影响，尤其是对年轻人而言。在社交媒体及其图像无处不在的时代，越来越多的完全构建的身体图像被作为“理想”出售，真的是一个好主意吗？
“在社交媒体及其图像无处不在的时代，越来越多的完全构建的身体图像被作为‘理想’出售，真的是个好主意吗？”
那么模特对其身体图像的权利又如何呢？非营利组织模型联盟进行的一项调查发现，18% 的受访者被要求进行身体扫描，以便在不被告知其用途的情况下生成其面部和身体的 3D 模型。模特联盟的创始人莎拉·齐夫（Sarah Ziff）也解释说，大多数模特在与品牌签署协议时会将法律控制权交给其经纪公司。许多人从未见过这份合同，这导致许多人担心他们的外表在他们不知情的情况下被人工智能公司使用。考虑到深度造假色情片的兴起，这一点尤其令人担忧，更重要的是考虑到美国（有大量模特的地方）的模特没有工会，免受剥削的保护也很少。
同样重要的是要注意，模特的真正销售力来自于与他们作为一个人建立联系。看看 90 年代超级名模的持久魅力，她们在社会意识中的地位被尊崇为完全超越个人形象的文化偶像。这就是为什么知名模特收入如此之高的原因——人们不可避免地会对一个可以将贝拉·哈迪德视为其设计佩戴者的品牌给予更多关注（从而获得更多金钱）。难道模型没有在一定程度上被有意地定位为我们应该追求的目标吗？我们认为这个人通常很有吸引力，面带微笑，因此他们的生活很棒，如果你买了他们穿的这件衬衫，你就会看起来像他们一样，因此你的生活会变得更好。这种心态刺激了美丽标准和令人恐惧的身体形象期望，并被创造“相当特权”的相同心态（传统上有吸引力=好人）所削弱，这也是模特吸引力的来源。
人工智能建模数量的增加并不能消除看起来像广告中的图像的压力，而且很可能会产生更有害的身体标准。通过消除实际的人为因素，它们不太可能像实际模型那样捕捉想象力（从而激发挥霍的冲动）。人工智能模特可能更便宜，但是，除了威胁模特、造型师、经纪人、摄影师和化妆师的生计之外，并剥夺了本来就有限的多样化模特的空间，它们可能不会像品牌希望的那样有效的营销技术，反而带来了一系列的道德问题。然而，在一个以削减成本为驱动的行业中，我担心企业只会关心“更便宜”的方面。
