“读了 28 本书。速度很快 – 比计划提前了 2 本书！”
我的手机屏幕上闪烁着肯定的光芒，但我的脑海深处仍然存在着疑问。我第一次想到这一点是在去年 12 月，当时每个人都在热切地比较他们的 Spotify Wrapped 的结果，而我朋友的直播时间几乎是我的两倍。这是否让我不再是一个音乐迷？随着时间的推移，我开始注意到量化趋势正在影响许多其他艺术和创意爱好。不可否认，Spotify Wrapped 等功能确实很有趣，但它已将艺术变成了一种可供消费的产品，而不是一种可供感受的体验。但是，一旦创意媒体被视为赢得的奖杯或赢得的徽章，这将如何改变我们与其互动的方式？
“文学在 Goodreads 上被简化为阅读目标”
我们的创造力和智力似乎越来越多地受到一系列指标的评估。文学被简化为 Goodreads 上的阅读目标，艺术被简化为 Instagram 上的点赞次数，语言被简化为 Duolingo 上的学习目标。即使我们没有直接量化我们的艺术体验，我们也渴望将我们的画廊参观或音乐会发布到社交媒体上，以表演方式展示我们的有趣和艺术气息。实现的时刻从事件本身延迟到记录它、发布它的行为——本质上是接收对艺术事业的任何形式的验证。
我认为，因此，目标在整个过程中变得更有价值。我们的注意力从艺术本身转向了我们衡量它的平台——旨在让我们沉迷于手机嗡嗡声的快感的应用程序，因为*插入暗恋的名字*喜欢我们的状态更新。体验艺术的过程因消费艺术的行为而黯然失色。但这是自相矛盾的，因为艺术本质上是 一个 过程：它的目的在于感受它、分析它、被它消耗。那么，庆祝它的终止有什么用呢？
“如果你冲刺穿过卢浮宫，你就不是艺术鉴赏家”
更重要的是，我们不认为我们与艺术的互动是有效的，除非它符合给定平台的指标；例如，阅读一首无法在 Goodreads 上登录的诗，与阅读一本长篇小说相比，就不再是一种“成就”。但是，如果这首诗永远改变了你的思维方式，而这本小说是科琳·胡佛（Colleen Hoover）写的（有意为之）呢？
因此，人们常常强调数量而不是质量。直播时间、阅读书籍等自然比作品对我们产生的影响更容易量化。因此，艺术就像衣服或配饰一样，屈服于过度消费的趋势。但过度消费并不是有意义的消费。讽刺的是，接触更多的作品让我们反思的空间越来越少，我们经常急于查看其他人的观点——Goodreads 或 Letterboxd 上的评论，或者 20 秒的 Tiktok 分析——然后再形成自己的观点，这进一步减少了批判性思维的需要。消费大量艺术品与对艺术品更有热情或了解更多混为一谈，但如果你冲刺穿过卢浮宫，你很难成为艺术鉴赏家。
在像剑桥这样的高压环境中，这些平台可以成为保持我们动力的有用工具，即使在漫长的一天之后也能激励我们继续创作和消费艺术。我并不是要求我们废除它们，并在反科技的愤怒中把我们的智能手机扔进火里。但是，我建议你偶尔退后一步，记住将艺术视为一种体验，而不是一种产品或成就。艺术应该消耗我们，而不是相反。
