每当 Facebook 人工智能庆祝视频充斥我家的 WhatsApp 群组时，我都会感到畏缩，“转发多次”的标签像猩红色的印章一样骄傲地位于每条消息上方。我认为 Facebook 是错误信息和自命不凡的污水坑，认为它是老一代人选择的平台。我感到幸福地脱离了疯狂。
然后我颇具讽刺意味地了解到，Facebook 于 2012 年收购了 Instagram，并于 2014 年收购了 WhatsApp。这感觉就像吃豆人进入了一个新的关卡，却发现自己陷入了另一个算法迷宫，就在他以为自己已经吞掉了最后一个算法迷宫的时候。
当我离开电影院时，同样令人作呕的感觉又回来了。在我走回大学的路上，经过喧闹的青少年和安静的小巷，我忽略了周围的环境，因为一个朋友讲述了他的一个同学如何通过互联网成为激进的同性恋者。突然之间，这部电影的警告感觉不再像好莱坞的警示故事，而更像是一个令人不舒服的熟悉情节 黑镜。问题不再是某个遥远的硅谷反乌托邦；而是某个遥远的地方。它已经渗透到我认识的人的生活中。
这部电影记录了导致 Facebook 文件发布的事件，以及大型科技公司、一名记者和一名决心揭露真相的幻灭的举报人之间的痛苦斗争。也许这就是为什么当国会山叛乱成为电影的暴力高潮时，感觉如此刺耳。这种刺耳的景象似乎达到了索尔金所希望的标志性的一击，但其更广泛的政治影响即使不是彻底破坏，也远不那么令人满意。毕竟，煽动骚乱的总统仍然掌权，而叙事则将 Facebook 的节制失败置于聚光灯下，有点忽视了助长骚乱者的更广泛的政治机制。索尔金决心给大型科技公司一张脸，他雄心勃勃地试图将漫画扩展到其他领域 社交网络。然而，在这样做的过程中，这位软弱的继任者面临着将系统性失败降低为一场有关安全与利润的道德游戏的风险，并有一个方便的、几乎过于完美的恶棍。它缺乏多年前杰西·艾森伯格为这个角色带来的反复无常的不可预测性。
“问题不再是遥远的硅谷反乌托邦；它已经渗透到我认识的人的生活中”
有时，这部电影感觉不像是一部完全实现的作品，而更像是索金熟悉的想法的不完整公告。例如，时间线让人厚颜无耻地让人想起 史蒂夫·乔布斯，而某些审讯场景让扎克伯格看起来像是杰赛普上校和老大哥的奇怪融合。也许刻意强调机器人，对视觉创新的谨慎对话是为了突出电影的道德问题。不幸的是，这种方法在不到两小时的运行时间内效果不佳，这使得它的想法几乎没有喘息的空间。遭遇和角色发展感觉很匆忙，而冗长的尾声占用了宝贵的银幕时间，却没有对电影的中心论点做出太多贡献。
尽管如此，为了让索尔金相信，我怀疑，如果没有芬奇，他觉得有必要引入一些足以令人不安的东西，以将观众从座位上摇起来并陷入沸腾的愤怒。调查中的每一个艰苦时刻似乎都是为了让主角们再次感到沮丧，让他们最终的胜利变得更加甜蜜。即使是以坚韧表演而闻名的米奇·麦迪逊 (Mikey Madison) 也无法抗拒挥拳的诱惑。索金标志性的俏皮话、轻松的喜剧时刻以及杰里米·艾伦·怀特和麦迪逊之间的银幕化学反应都提供了他们自己的罪恶感，在繁琐的程序和无情的阐述中提供了短暂的轻松。
“然而，（索金）努力捕捉的是问题本身令人发狂的扩散性”
最终，这部电影作为个人的战斗号召取得了成功，但作为对大型科技掌舵人的令人信服的清算却失败了。索金当然知道如何制作我所说的“尖酸刻薄”的电影，将艰苦的调查转变为参议院值得的麦克风掉落，并让观众在观看有权势的人在审查下局促不安时获得短暂的满足感。然而，他努力捕捉的是问题本身令人抓狂的扩散性。也许这部电影最大的悖论在于它自己的相互指责文化：它谴责了一个有毒的、伪造的数字生态系统，在这个生态系统中，责任分散在各个机构和立法机构中，每个机构和立法机构都能够将责任推卸到别处，结果却给我们提供了一个值得嘘的耀眼人物和一个值得欢呼的空洞胜利。
那天晚上，回到我的房间，我像往常一样打开 Instagram，开始若有所思地滚动浏览我刚刚观看的这部电影的其他评论。也许你也会，只是为了方便找到我的。
