大学理事会尚未就学者三月份提出的撤资申请做出决定艾萨克·奥林格 (Isaac Ohringer) 代表校队
剑桥中央管理机构大学理事会支持引入常规武器投资透明度报告制度。
根据这一制度，负责监督剑桥大学投资的剑桥大学捐赠信托机构（CUETB）将监控其“某些投资类别，包括常规武器”的投资水平。
如果大学对主要制造武器的公司的接触超过一定阈值，CUETB 将收到一份包含这些公司详细信息的报告。随后将与剑桥大学投资管理有限公司（UCIM）（该大学旗下管理其捐赠基金的公司）就减少这种风险进行讨论。
该制度是CUETB在2月份的理事会会议上提出的，该会议讨论了投资工作组的报告。该组织的成立是为了换取剑桥巴勒斯坦分会于 2024 年 7 月拆除国王学院外的营地。
10月，该委员会接受了该组织的建议，停止对英国法律规定的非法武器投资，但为常规武器提供了三种选择：无限制、1%的门槛或完全撤资。
该组织强调，理事会的决定“不应危及基金中的基金投资模式，也不应给 CUEF 投资人造成经济损失”。这种模式涉及雇用第三方管理人员，而不是直接投资于公司。
在二月份的会议上，CUETB 主席告诉议员们，在不损害这一模式或投资回报的情况下，后两种选择是不可能的，并提出透明度制度作为替代方案。这次会议或 11 月份早些时候的讨论没有做出任何决定。
现在理事会已经批准了CUETB的提议，但表示将继续审查该系统以确保其有效性。它还敦促CUETB追究UCIM的责任，并在不损害与第三方基金经理签订的保密协议的情况下，与大学“尽可能公开”。
该委员会尚未对摄政宫（由剑桥学者和工作人员组成的管理机构）155 名成员于 3 月发起的正式请愿书或“恩典”作出回应，该请愿书要求将全面撤资作为 CUETB 在《大学条例》中的一项义务。此事定于 6 月 1 日进行讨论。
在理事会声称拥有管理大学财务的唯一权力后，之前的撤资计划都以失败告终。最新请愿书的发起者希望通过依靠摄政宫修改条例的权力来避免这个问题。
Caius 的英国研究员兼理事会成员杰森·斯科特-沃伦 (Jason Scott-Warren) 不同意 CUETB 的分析，他表示 校队：“正如他们在化石燃料撤资问题上所做的那样，现在政府声称撤资武器将威胁到据称支撑大学捐赠基金较高回报的‘基金中的基金’模式。尽管筛选武器的道德基金很常见，但委员会获悉，我们的第三方投资者将无法处理这样的想法，并会告诉大学将资金转移到其他地方。
“结果是，在投资和研究合作方面，工作组报告的结果是监督略有增加。大学仍然完全开放地与涉及战争罪和反人类罪的行业合作并从中获利。”
学生会的本科生和研究生主席马修·科普曼(Matthew Copeman)和奥斯汀·丹尼斯(Austin Denis)回应道：“如果使用得当，这可以在更加道德的捐赠方面取得真正的进展。然而，如果没有真正的问责和透明度机制，它仍然是不完整的。之前格雷斯提交的文件直接解决了这些差距，我们敦促理事会接受它，作为重建整个大学社区信任的必要步骤。”
然而，西德尼苏塞克斯大学工程学教授理查德·彭蒂(Richard Penty)表示：“理事会的决定达到了合理的平衡。重要的是，它保护了投资模式，这对于支持大学的活动及其学生至关重要，同时提高了CUEF投资的透明度。接受工作组更广泛的建议使大学能够继续在国家安全中发挥重要作用，同时为我们优秀的研究维持资金来源。”
曾在支持撤资的抗议活动中发表讲话的社会学学者托马斯·麦利 (Thomas Miley) 表示 校队：“虽然透明度是朝着更加民主的投资模式的正确方向迈出的一步，但令人失望的是，理事会选择不履行大学的道德和伦理义务，即在一个被永无休止的战争围困的世界中明确支持和平和反对军火暴利的立场。
“大学的投资和研究经费指导方针首先应体现对民主问责和和平共处价值观的承诺，而不是让这些价值观服从于与那些通过死亡和破坏获利的人合作的前景。无论如何，该委员会是一个不如摄政宫民主的管理机构，而后者作为负责做出如此重要决定的机构似乎是合适的。”
