剑桥大学的主要执行和政策制定机构大学理事会以法律问题为由，拒绝授权呼吁从军火和化石燃料公司撤资的“宽限期”。
该委员会建议摄政院——由所有剑桥大学学者和工作人员组成的管理机构——批准其拒绝格雷斯的决定，转而支持投资“监控计划”的替代方法。
今年三月，国王学院的一名法律研究员发起了一份名为“恩典”的正式请愿书，寻求迫使大学承诺撤资武器。知识产权法专家亨宁·格罗斯·鲁斯-汗 (Henning Grosse Ruse-Khan) 博士写了一封宽恕信，以回应理事会一再推迟就大学将在多大程度上撤资国防部门作出决定的情况。
根据大学章程，理事会对投资拥有唯一的权力。然而，经摄政宫许可，理事会可以将此权力转让给其他大学机构。
剑桥大学 42 亿英镑的捐赠基金 (CUEF) 由剑桥大学投资公司 (UCIM) 管理，该公司是剑桥大学全资拥有的独立实体。投资的最终决定由捐赠基金的受托机构（CUETB）做出。
由摄政宫 155 名成员发起的格雷斯法案认为，由于摄政宫最初允许理事会将投资控制权移交给 CUETB，因此它还有权修改法规，使撤资武器成为该机构的职责之一。
如果获得通过，格雷斯法案将要求CUETB监督常规和有争议的武器以及化石燃料的撤资，并向理事会和摄政宫提交有关其进展的年度报告。 CUETB和理事会还有权制定“军火公司”和“化石燃料公司”的定义，以确保它们与当前的投资模式兼容。
理事会于 4 月表示支持 CUETB 对“包括常规武器在内的某些投资类别”采用透明度报告制度，并排除对根据英国法律制造非法武器的公司的投资。然而，它反对格雷斯关于逐步减少对所有军火公司投资的零风险的提议。
上周二（2006 年 23 月 23 日），理事会在 6 月 1 日讨论后发布了一份关于其决定拒绝授予 Grace 的报告。报告指出，大学在担任受托人时，必须遵守法律，妥善履行受托人职责，并以受益人的最佳利益行事。
它声称，格雷斯关于逐步减少对化石燃料公司和军火公司的直接和间接风险的提议“将要求CUETB以特定方式行事，而不管其自己对CUEF整体投资者最佳利益的判断如何”，并且“可能因此导致大学（通过CUETB）采取非法行动”。
报告还指出，CUEF的信托契约仅允许CUETB发布有关责任投资的非约束性指引，因此不能要求基金管理人采取特定的投资策略。报告的结论是，格雷斯提出的法规因此在法律上无效或多余，因为它们超出了 CUETB 的权力。
剑桥学生会 (SU) 研究生主席奥古斯丁·丹尼斯 (Augustin Denis) 签署的异议书与该报告一起发布。它辩称：“理事会承认它无法控制大学的永久捐赠，也无法管理或有意义地影响大学的绝大多数投资——46亿英镑。这意味着CUETB的六名成员比理事会对大学的资产拥有更多的控制权。”
异议函表达了对大学没有正式机制来追究CUETB责任的担忧，这引发了人们对理事会作为大学主要执行机构并负责管理其资源的能力的质疑。
报告继续说道：“我们还对透明度制度持续感到担忧，该制度监控武器的门槛将由 CUETB 确定。理事会和大学作为一个整体，对我们的武器投资知之甚少，但据了解，它们占捐赠的不到 1.7%。因此，即使是 2% 的门槛也将代表着武器投资的继续。” 现状，或者说确实增加了武器投资。甚至没有考虑这个门槛就代表着放弃责任，而不是‘适当考虑这个问题的复杂性’。”
拟议的监督制度在四月份得到了理事会的支持，该制度将要求CUETB收到一份报告，详细说明大学对主要制造武器的公司的投资，如果它对这些公司的投资超过了一定的阈值。随后将与 UCIM 讨论如何减少这种风险。上周发布的报告称，理事会将“不断审查监测制度”。
异议书还声称，理事会收到了“完全符合信托法”的格雷斯修正案拟议修正案，该修正案将在该条例中纳入透明度制度以及武器和化石燃料公司的 0% 投资门槛，但理事会拒绝通过。
SU 本科生校长马修·科普曼 (Matthew Copeman) 表示 校队：“我完全同意与报告一起发表的异议说明。学生们对此的看法再清楚不过了，正如我们的米迦勒学期公投所表明的那样，理事会再次拒绝就大学是否适合对死亡和破坏进行投资做出决定。监测制度有潜力，但没有有意义的问责制，或者武器投资的 0% 门槛，它代表了现状的延续，这还不够好。”
与报告一起发表的部分异议说明还重申，“已向理事会提交了显然符合信托法（……）的初始恩典的修改版本”，并补充说：“我们希望理事会给予摄政宫作为管理机构的机会来决定是否希望大学采用该方法或理事会建议的方法”。
关于委员会拒绝授权恩典号，政治社会学讲师托马斯·杰弗里·麦利博士告诉我们 校队：“理事会关于格雷斯号非法的判断反映了对法律的相当限制性的理解。对法律的理解使得大学做出道德上优越的选择从武器和化石燃料撤资是非法的。
“与此同时，这也表明了理事会的独裁倾向，它倾向于篡夺摄政院在我们大学自治机构中的民主作用。”
麦莉补充说，虽然监控系统“会增加透明度，但它在撤资方面不会取得任何成果”，而且“甚至可能导致武器投资增加”。
亨宁·格罗斯·鲁斯-汗博士说： “我对这个决定感到非常失望；我不知道有令人信服的法律依据阻止按照提议的方式进行撤资（尤其是因为在我的国王学院，我们在获得法律建议和仔细的法律评估后决定撤资；并且原则上不认为任何“监控计划”能够在同等程度上实现撤资目标，因此不能作为可行的替代方案。”
巴勒斯坦剑桥组织（C4P）声称，该委员会的报告“建议实施一项监测计划，该计划不会允许军火投资跨越目前未确定的门槛；这甚至可能导致军火投资增加”。
该小组告诉 校队：“这不是撤资。它承认撤资背后的‘情感力量’，但采取了反对撤资的立场。”
他们补充道：“支持撤资的学者现在将提交一项修正案，将在监测计划中规定 0% 的门槛，这将规避格雷斯号的法律问题，并最大限度地减少理事会的进一步拖延。”
然而，西德尼苏塞克斯大学工程学教授理查德·彭蒂(Richard Penty)表示：“我支持理事会对恩典计划的态度。试图按照恩典计划中提议的方式改变CUEF的投资政策似乎是非法的，而且无论如何都意味着在大学依靠投资回报来支持其内部领先教育和研究使命的时候，必须放弃当前成功的投资模式。”
“拟议的方法提供了更大的监督和透明度，同时使我们能够继续投资那些将为英国安全做出贡献的公司。”
大学发言人告诉 校队：“在过去的两年里，大学一直在倾听并反思这一重要问题，学术界、学生和教职员工对此提出了各种各样的观点。由唐宁学院院长主持的工作组经过深思熟虑，于 2025 年报告了其调查结果。
“在听取了专家建议后，理事会决定不能提交强制撤资常规武器的宽限令，因为这将要求剑桥大学捐赠基金受托人委员会（CUETB）的成员采取违反慈善法原则的行动。相反，它提出了一种前进的方式，将这些法律考虑因素考虑在内，并反映了理事会与 CUETB 商定的关于加强透明度和监督流程的提案。这是在最初的宽限期提出后达成的协议，并将对常规武器投资进行更严格的审查和问责。理事会同意这是一个可行的、合法的妥协方案，可以支持教学和研究的长期资助。”
这并不是格雷斯第一次迫使大学承诺撤资。 2024 年 11 月，摄政宫的 156 名成员要求大学在 2025 年米迦勒节之前停止对国防部门的投资。
理事会接受了这一宽限期，但声称它不具有约束力，因为“它对投资决策负全部责任”。 校队 据了解，新格雷斯试图通过依靠摄政王府的权力来改变大学条例来避免这个问题。
投资工作组于 2024 年 7 月成立，以换取国王学院外 C4P 营地的解散。经过长时间的拖延后，该集团于 2025 年 10 月发布了报告。
该大学遵循了报告的建议，放弃了英国法律规定的非法武器。然而，虽然该集团就常规武器撤资的金额提出了三种选择，但安理会在 11 月和 2 月的会议上未能就采取哪种选择做出决定。
在理事会开会讨论最新的格雷斯协议的前一天，C4P 破坏了 UCIM 办公楼，以抗议其对与制造武器有关的公司的投资。当时，大学发言人表示：“我们强烈谴责对 CUEF 办公室的刑事破坏行为。此类行为恐吓和骚扰我们的学生和教职员工。警方已获悉”。
讨论当天，活动人士站在会议外，举着写有“剑桥失势，以色列杀戮”和“金钱用于教育，而不是战争和占领”等口号的横幅。
