埃文斯向法庭提出的 14 项投诉中，有 11 项最终在今年 8 月得到维持Amika Piplapure 代表校队
韦恩·埃文斯教授的就业法庭对剑桥大学的保险索赔程序提出了质疑， 校队 调查发现。
埃文斯向法庭提出的 14 项申诉中，有 11 项最终在今年 8 月得到维持。
其中包括对该大学缺乏对其资助前天文学研究所所长理查德·麦克马洪在诽谤案中的法律费用进行调查的投诉。尽管后来声称诽谤案是私人纠纷，但该大学仍向麦克马洪提供了保险资金。
然而，仲裁庭还驳回了有关大学对其保险协议进行调查的投诉。
埃文斯于 2022 年 7 月对麦克马洪提起诽谤案，以回应对麦克马洪 2021 年对埃文斯和其他个人提出的投诉进行的内部调查。
麦克马洪于 2022 年 8 月向大学通报了诽谤案，后来根据大学与其保险公司签订的诽谤和诽谤政策之一获得了承保。该政策继续支持麦克马洪，直到 2023 年 11 月左右，即诽谤案庭外和解的同月。对麦克马洪投诉的内部审查已于 2023 年 7 月结束。
根据剑桥大学前保险助理的证人证词，该大学有权在其认为“恶意”的情况下拒绝承保。然而，仲裁庭发现，在这种情况下向保险公司提出索赔的过程是自动的，并且没有提供证据“关于麦克马洪教授的申诉是否出于恶意进行了哪些讨论（如果有的话）”。
据大学前注册官艾玛·兰普顿 (Emma Rampton) 称，麦克马洪因其雇员身份而获得了保险，这被认为是对该政策的适当利用。保险助理表示，如果埃文斯处于与麦克马洪相同的情况，他本可以申请类似的支持。
仲裁庭没有“认定存在任何不当使用的事实”，因此驳回了埃文斯关于大学故意让麦克马洪不当使用其保险单的主张。就业法官格雷厄姆这样做的理由是，大学对该政策的解释是标准协议，并且不受埃文斯进行受保护披露的影响，这是可信的。
除了有关保险单使用的投诉外，仲裁庭还调查了大学如何处理埃文斯于 2023 年 12 月提出的有关保险范围的投诉。
兰普顿和副校长黛博拉·普伦蒂斯教授都在2024年驳回了这一申诉，声称诽谤案是麦克马洪和埃文斯之间的私人纠纷。法庭报告指出，这是埃文斯申诉的“症结所在”，并且“没有试图了解申诉的内容，并因此决定驳回申诉”。
就业法官格雷厄姆还驳回了普伦蒂斯的证据，即她和兰普顿都为驳回埃文斯的申诉做出了贡献，他表示：“我们发现回复并不是在兰普顿女士的协助下起草的，相反，我们发现它是由兰普顿女士单独撰写的，然后作为一份文件提交给了校长。” 既成事实”。
仲裁庭发现，普伦蒂斯与拒绝没有什么关系，“除了把她的名字写在上面”。
普伦蒂斯也无法向法庭解释“她说是谁调查了保险单的使用情况”。仲裁庭的结论是“因为没有人这样做”。
因此，法庭维持了埃文斯的申诉，即大学未能充分调查其在本案中保险单的使用情况。
然而，它的结论是，对该案缺乏彻底调查，证明埃文斯有关保险的投诉被驳回是因为他的披露受到保护。这项关于调查性质的单独投诉得到了维持。
该大学已承诺审查仲裁庭的调查结果。在 8 月 13 日的公开声明中，副校长普伦蒂斯表示，“大学需要认真审视判决、调查结果以及问题所在”。
她补充道：“因此，我已采取措施，要求大学理事会副主席和理事会审计委员会制定对所有相关大学流程进行独立审查的条款，并将结果直接报告给理事会。这将独立于对杰森·阿戴的任命和在剑桥任职期间的情况进行调查，但同时进行。”
这项调查将与正在进行的为期六个月的审查同时进行，但独立于大学的招聘实践和对学术不端行为指控的回应，以及围绕 8 月 14 日 Jason Arday 教授去世的情况。
记者联系了剑桥大学请其置评。
