叔本华相信艺术将人从尘世的枷锁中解放出来。所以上周，为了检验这一理念（同时也为了暂时摆脱考试学期的学业负担），我和我的朋友们参观了水壶院。这不是我们第一次参观水壶院，但那天我们有一种特别的冲动，想要更仔细地观察艺术品，并讨论观察后的感受。我们专注于三幅画和三件雕塑。由此引发的争论是绘画和雕塑哪种艺术形式最好。如果艺术真的能将人从尘世的枷锁中解放出来，那么哪一种艺术做得更好呢？
我们关于绘画与雕塑的争论当然不是开创性的。即使在文艺复兴时期，这场激烈的争论仍在继续，当时被意大利艺术家和学者称为“Paragone”。从这个角度来看，米开朗基罗和达·芬奇不仅是这场激烈的艺术竞争的主角，而且也是这场争论的双方的竞争者。他们并没有诋毁另一种艺术形式，但他们绝对相信其中一种更好。
米开朗基罗认为雕塑是所有艺术中最好的，因为它允许艺术家清除石块上多余的材料。对他来说，雕塑是一个修剪物质并将其转化为精确和完美的过程。他认为去除多余材料是一个精炼而复杂的过程。当与绘画相比时，他认为后者是一种较低水平的艺术，因为它涉及在画布上不断添加物质，因此，在某种程度上，这是雕塑的逆过程。
“我的一些朋友认为绘画更好，因为它们可以更多地玩弄现实的结构”
另一方面，列奥纳多的观点与米开朗基罗相反。在绘画中，他并不认为添加物质是一种低劣的过程。相反，他认为绘画是最好的媒介，因为它可以让艺术家创造出最相似的现实表现。为此，艺术家需要融合大量的规则和纪律。出于这个原因，列奥纳多还相信绘画使人更接近上帝和神圣原则。
当我在水壶院里散步时，我的脑海里浮现出这一点。我和我的朋友们从观察绘画开始。在 冬天温妮弗莱德·尼科尔森 (Winifred Nicholson) 画了一幅山地风景，地面通过微妙的色调与天空融为一体。在 船首双桅帆船阿尔弗雷德·沃利斯（Alfred Wallis）通过更强的线条和水绿色和黑色的调色板描绘了一艘在汹涌的大海上的船。最后，在 1930年 （圣诞夜），本·尼科尔森描绘了一个房间，里面有一面镜子，桌子上放着一些物品；一扇大窗户占据了大部分空间，透过窗户可以看到一座教堂和一只动物，可能是一只鹿。
我们对这些画作观察得越多，就越能从每幅画中浮现出更多的细节，比如《画》中的枯树。 冬天帆旋入 船首双桅帆船，以及小桌子上的物品上本·尼克尔森 (Ben Nicholson) 的姓名首字母缩写 1930 年（圣诞夜）。这三件作品在创作者、创作方法和题材上都有所不同。然而，尽管存在差异，我们一致认为，它们三者都传达了一种微妙的感觉，一种现实与梦境融合的梦幻般的环境。我们最初认为是绘画这种艺术形式让我们能够如此生动地感受到轻盈和简单。
“其他人说雕塑更有效，因为它发挥了深度、图案和尺寸”
然而，在我们观察到的三件雕塑中，我们感受到了同样的梦幻感，即漂浮在空中的人物，同时拥有自己的空间： 舞蹈 作者：亨利·高迪尔·布热斯卡， 月舞 作者：约翰·史密斯，以及 三个人物 作者：芭芭拉·赫普沃斯。布雷兹卡的舞者双腿弯曲，双臂举在空中，动作自如。舞者看上去轻盈无形，她的身体修长，虽然是青铜打造，却显得柔韧灵活。史密斯的 月舞者 看起来异想天开、神奇；他们的身体比例与真实的人体解剖结构如此不同，以至于他们巨大的芭蕾舞短裙、强大的肩膀和小脑袋看起来几乎是外星人。最后，赫普沃德的 三个人物 是抽象的立体图形；它们的形状和宽度均匀，但位置也不同，创造出平行和运动的动态。
这些雕塑同样引人入胜、引人注目。在讨论它们时，我和我的朋友本能地将绘画与雕塑进行比较，以了解哪种媒体更具影响力。如果最终它们都传达了一种轻盈和转瞬即逝的感觉，那么是什么让其中一个比另一个更好呢？我的一些朋友认为绘画更好，因为它们可以更多地玩弄现实的结构，描绘雕塑很少可信的东西。其他人则表示，雕塑更有效，因为它以比绘画更物质和有形的方式发挥深度、图案和尺寸。但事实是，这个问题已经存在了几个世纪，没有明确的答案，甚至嘲笑了最著名和最有影响力的艺术家。
反思这一点，我想知道米开朗基罗和列奥纳多的论点今天是否仍然有效。毕竟，雕塑家不再总是去除材料，因为有些人用粘土制作雕塑，而画家并不总是计算他们的构图和现实的表现，因为他们的工作更加抽象或印象派。例如，芭芭拉·赫普沃斯（Barbara Hepworth）的雕塑是碎片的组合，本·尼科尔森（Ben Nicholson）的绘画则展示了本能的视角和技巧。也许“Paragone”仍然存在，但以另一种形式存在，其中一种艺术形式相对于另一种艺术形式的优势完全取决于我们的艺术偏好。这实际上取决于我们来决定我们更喜欢哪一个。
