在深入探讨这场战争的错综复杂之前，让我们先面对一个问题： 存在性瘫痪到底是什么？ 即使不引用定义，大多数人也已经可以推断出这可能意味着什么。您是否曾长时间盯着自己的监理工作而感到无意义？这种感觉会让一个人陷入存在恐惧的沼泽中，无法开始或完成日常任务，并且学生和年轻人往往会经历这种感觉。
研究人员将存在瘫痪描述为“在生活选择中感到被困、支离破碎、动弹不得或无法前进的感觉”。数字文化、人际关系和全球危机等因素加剧了这种情况。与急性焦虑和抑郁不同，存在主义恐惧和麻痹被定义为背景中挥之不去、持续不断的嗡嗡声，不会消失。因此出现了冲突：存在主义的瘫痪往往会窒息理智的思想。
“背景中持续不断的嗡嗡声挥之不去”
从科学的角度来看，问题是我们是否可以在大脑中定位这种厄运感，无论是气候焦虑还是普遍存在的恐惧。如果我们能够追踪到它，通过各种神经心理学技术来消除它是不是很容易？
不幸的是，并不那么容易。就像神经科学的许多未解之谜一样，这些死亡感的原因只能在科学的限制内查明。 2012 年的一项研究对 17 名男性参与者进行了实验，询问他们有关对死亡和死亡的恐惧的问题。结果表明，大脑部分区域对死亡威胁的神经反应比对疼痛威胁的反应更大。
20 世纪 80 年代，心理学家 Jeff Greenberg、Sheldon Solomon 和 Tom Pyszczynski 提出了恐怖管理理论 (TMT)。 TMT指出，大多数人类行为主要是为了忽视或逃避死亡，这可以用来解释为什么我们对死亡威胁有更强的神经反应。心理学家还认为TMT是出于进化的需要而诞生的，这表明这是人类思维不可避免的命运： 我们注定要害怕死亡。
在某种程度上，我们已经通过神经学研究成功地在大脑中找到了这种麻痹性焦虑。那么，我们如何打败它呢？
“心理学家 Jeff Greenberg、Sheldon Solomon 和 Tom Pyszczynski 提出了恐怖管理理论 (TMT)”
理性主义能赢得这场战斗吗？这个著名的’为什么战争？ ′ 通信可以用来回答我们的环境的智能化是否是解决方案的问题。 1932年，阿尔伯特·爱因斯坦写信给西格蒙德·弗洛伊德，询问他是否有办法使人类摆脱战争的威胁。弗洛伊德认为，如果他能够提出反对战争的论点，这并不意味着与支持战争的人相比，他的观点更有道理。
弗洛伊德强调了使用理智主义的系统的固有缺陷。思想和论证的表述没有对错。人类状况和环境的理性化是一个灰色地带，双方很容易发生翻转，敌人也不是一成不变的。然而，存在主义本质的问题很少会被矛盾。我们确实是凡人。我们确实会死。没有办法通过智能化来否认这一点。因此，智能化并没有完全成功地战胜存在主义瘫痪。
问题仍然是：我们怎样才能让存在主义瘫痪输掉这场战斗？
“对于许多人来说，创造力是意义的重要来源”
研究结果表明，创造性成就可以缓冲存在焦虑，尤其是对于那些将创造力视为文化世界观核心部分的人来说。例如，工作压力导致的倦怠与存在的无意义有关。
对于许多人来说，创造力是意义的重要来源，但现代世界窒息了我们的创造力。这造成了无意义和存在瘫痪的循环。因此，研究表明，就目前情况而言，创造力和想象力的追求是我们许多人在生活中遇到的瘫痪的唯一武器。
然而，如今我们还有多少人还在沉迷于创造呢？作曲、写作、绘画、绘画、玩耍（……）创造力的形式是无穷无尽的，在剑桥，创意的渠道是多种多样的。
也许存在主义瘫痪无法真正被“击败”。但我们能做的就是脱离社交媒体的持续螺旋和生活的疯狂旋风，退一步，重新评估我们生活中仍然存在的创造力的追求。
