今年夏天，艾未未开设了他的新展览，名为 我是谁，在佛罗伦萨。这标志着艾未未作品的最后一次展出 瓷立方体， 陶瓷雕塑，类似立方体，由 PVC 管道制成，装饰有传统的蓝色花朵。它超过一米立方，证明了瓷器制作者的技艺，是在现代建筑背景下对千年陶瓷实践的有趣重新想象，并且本身就是一件美丽的瓷器。 瓷立方体 在私人观看过程中被 57 岁捷克男子 Vaclav Pisvejc 毁坏。皮斯韦奇推倒了艺术品，随后被保镖制服，但损坏已经造成。在展览期间，碎片被清理干净，并替换为真人大小的艺术品印刷品。
“具有艺术和历史意义的破坏行为可能会扭曲艺术品的意义”
破坏者 Vaclav Pisvejc 将这种破坏视为艺术创作。事实上，粉碎 时间瓷立方体 在此之前，艺术家进行了一系列破坏行为：在领主广场纵火焚烧大卫的复制品，裸体攀爬佛罗伦萨的大力神雕像，喷漆乌尔斯·费舍尔的作品，以及在签名售书时攻击艺术家玛丽娜·阿布拉莫维奇。在她头上打破一幅画。对于佛罗伦萨周围的艺术家或艺术品来说，现在似乎确实是一个危险的时期。尽管受到了巨额罚款和监禁，皮斯韦奇似乎并没有被惩罚吓倒，他致力于他的损害赔偿的“艺术实践”。
他的目标看起来并不是随机的，他的行动也不是未经思考的。如果是 瓷立方体，Pisvejc 似乎在模仿艾未未自己的艺术作品： 掉落汉代骨灰瓮， 1995年，在这部作品中，艾未未丢下一个骨灰盒，这个动作由三个剧照记录下来：抱住；坠落；破碎了。一样 瓷立方体， 两千多年历史的瓮被化为碎片，这一行动是永久的、不可逆转的。虽然 陶瓷立方体 一旦可以复制，汉瓮就和它的制造者一起被载入史册了。
公平地说，两位艺术家都不会欣赏他们的艺术被毁掉。不是谴责皮斯韦奇行为的艾未未，也不是汉代工匠。从某些方面来看，皮斯韦奇和薇薇的行为颇为相似，都是在未经艺术家同意的情况下毁坏了一件艺术品；具有艺术和历史意义的破坏行为，为了自身目的扭曲了艺术品的意义。
然而，艾未未的破坏在他目前在佛罗伦萨的展览中得到了展示，而 陶瓷立方体 被仍然矗立的雕塑的印刷品所取代。艾未未的破坏被提升为艺术，皮斯韦奇的破坏被谴责为破坏行为。区分艺术家行为的是所有权，而不是同意？这就引出了一个问题：所有权是否赋予个人销毁艺术品的权利。从法律上讲是可以的，但从道德上讲就更复杂了。艾未未虽然拥有汉代瓮，但对艺术品所有权的期待仍然是一种保护。以剑桥的菲茨威廉画廊为例，里面收藏了数百件粗陶器，其中许多不起眼，藏在玻璃后面，远离被破坏的风险。即使在人们的家中，艺术品也被放置在架子上，远离儿童和宠物接触的地方，或者挂在玻璃框架中的墙壁上，以免受恶劣天气的影响。此外，像汉代瓮这样的物品属于中国的文化遗产，属于所有人所有。当然，通过砸碎瓮，或者任何艺术品，艾未未颠覆了艺术品所有权的期望及其道德期望，摧毁了一件具有文化重要性的作品。
“未未的破坏行为是他挑战压迫性权力体系的承诺的一部分”
但是，这正是薇薇想要做的。瓮是建立在历史基础上的中国文化的象征。在打碎花瓶的过程中，他象征性地破坏了历史的先例，呼吁文化和社会变革。他的行为挑战了这样一种观念，即当某些东西古老且具有历史意义时，它就是有价值的、重要的和好的。在摧毁它的同时，他呼吁重新评估价值。他提到毛主席领导下对古物的破坏，声称必须抛弃旧文化，引入新文化。这一行动本身就具有力量：破坏的冲击及其对艺术品所有权规范的颠覆是一种激进的行为。皮斯韦伊克的破坏具有同样的震撼价值，但没有任何文化意义： 陶瓷立方体 （目前）既不具有历史意义，也不具有文化象征意义。相反， 陶瓷立方体 本身就已经是对传统制瓷的颠覆。因此，他的行为没有成功或明显的意义，超出了破坏行为本身。
艺术永远不应该被毫无意义或目的地摧毁，因为艺术应该是有目的地创造的。艾未未的 毁坏汉代瓮， 虽然这是一种激进和破坏性的行为，但反映了艺术家对激进主义的承诺。这位艺术家对政府腐败和掩盖事实的调查，特别是四川省地震造成的学生死亡事件，导致他遭到中国政府的殴打、人肉搜索和拘留。 毁坏汉代瓮 这只是未未在他的艺术和生活中持续致力于挑战压迫性权力体系的一部分。他摧毁旧的，呼唤更好的新：如果我们总是维护旧的，我们还有什么空间可以改变呢？
