从联合国的地板到 H&M 的服装标签，“碳中和”一词在具有生态意识的消费者世界中已经变得无处不在。这个概念似乎很简单——保持大气中二氧化碳排放和吸收之间的平衡。然而，实际上，实现碳中和的道路更为复杂。企业实现碳中和的更流行的机制之一是碳抵消，即出售与各种可持续发展项目相关的证书，旨在减少二氧化碳（CO2）在大气中——从可再生技术的开发和推广到森林保护等基于自然的解决方案。事实上，到 2030 年，基于自然的抵消解决方案可能占所需缓解努力的四分之一以上。
“公司可以购买这些证书并声称碳中和，而无需减少自己的排放——这是一种付费污染”
然而，这种做法受到了多方面的批评。首先，公司可以购买这些证书并声称碳中和，而无需减少自己的排放——这是一种付费污染。更重要的是，碳信用额资助的项目并不总能实现其承诺的结果。事实上，由碳抵消支持的REDD（减少毁林和森林退化造成的排放）项目往往表现不佳。对六大洲 REDD 项目样本的一项研究发现，这些项目阻止森林砍伐的速度远低于项目开发商的预测。这种差异破坏了评估这些基于自然的解决方案影响的定量方法的可信度，使它们具有风险，从而导致投资资金不足。
这是剑桥大学教师和其他贡献者在最近发表的一篇研究论文中解决的问题。正如特约研究员 Srinivasan Keshav 所解释的那样，自愿碳市场放弃基于自然的解决方案的主要原因之一是对这些项目的预期成功“缺乏信任”。他和他的同事相信，他们新开发的 PACT（永久额外碳吨）框架是解决这场信任危机的答案。这个新框架的独特之处在于其动态性，通过“长期监控”和“在每个时间段结束时发行和出售的积分”的发布来纠正对项目有效性的高估或低估，以及它的综合方法——根据 Keshav 的说法，没有其他组织同时评估与 PACT 框架下监测的因素一样多的因素。该方法还提供了一种投资者可以“对不同碳项目进行同类比较”的方法。 Keshav 强调了这种新方法的透明度和可访问性的重要性，该方法将是开源且无专利的，以鼓励那些负责认证这些项目的人员实施 PACT 框架。研究人员还与联合国和自愿碳市场诚信委员会进行谈判，旨在在碳抵消领域传播他们的研究成果。
“在对 18 个 REDD 项目产生的 8900 万碳信用额进行的一项研究中，68% 来自‘几乎没有减少森林砍伐（如果有的话）的项目’”
这种新方法并没有考虑到基于自然的抵消项目的所有潜在缺陷。在对 18 个 REDD 项目产生的 8900 万碳信用额进行的研究中，68% 来自“几乎没有减少森林砍伐（如果有的话）”的项目——PACT 框架无法确定这些失败是否源于这些项目的概念化或实施。 Keshav 解释说，然而，它确实消除了第三个未知数——项目指标的准确性。通过提供更精确的方法来评估其结果，PACT 框架可以促使投资者和项目经理调查导致其项目无常的因素。 Keshav 还进一步指出，虽然抵消市场可以提供保护热带生物多样性的机会，但它应该被视为某种“最后的手段”，抵消现代世界基本上不可避免的排放，例如航空旅行，或作为一种自愿措施并减少排放，而不是冲销壳牌等公司的大量排放，仅 2022 年，壳牌的碳排放量就超过 12 亿吨。
碳抵消是否代表了气候危机的真正可行的解决方案？这仍然不清楚。虽然凯沙夫和其他人都认为抵消本身应该与源头减排结合起来实施，但这并不总是在实践中体现出来，这一事实导致许多人认为这种做法更多的是公关而不是切实可行的。正如 Keshav 本人承认的那样，PACT 框架无法回答这个问题。显而易见的是，随着《巴黎协定》中规定的 2050 年净零排放最后期限越来越近，消费者、公民和政治家都必须重新考虑碳抵消计划在应对气候变化中应发挥的作用。
