凯尔·斯塔默最近从唐宁街移走了玛格丽特·撒切尔的一幅画，谁能责怪他呢？与我们希望的不同，据说他删除它并不是因为玛吉本人，而是因为他不喜欢人们低头看着他的照片。他不喜欢她的目光。他不喜欢被人察觉。我们一直在看艺术，那么那些回望艺术的作品有什么问题呢？为什么不给画中的人，特别是被困在画中的历史或虚构的女性（也许撒切尔夫人除外）一点代理权呢？
犹豫不决的未婚妻 奥古斯特·图尔穆什的《不情愿的新娘》已成为女性愤怒的缩影。互联网上的妇女和女孩们都对新娘挑衅的目光进行了改造，以表达她们个人的、深刻的女性化经历。不情愿的新娘愤怒地凝视着她的观众，要求逃离男艺术家为她创造的世界。这次重新挪用从图尔穆什手中夺走了这幅画的权力，并将其置于新娘手中。火炬已经从男人传给了女人。
“通常情况下，男人会呆呆地看着画中的裸体女人，避免发生冲突”
男性的控制和行为激怒了我们，图尔穆什正是描述了这一点。然而，马奈似乎倾向于描绘女性在遇到男性行为时所经历的另一种常见情绪：无聊。男人说教是真实的。傲慢是迟钝的。在 L草地上的午餐 （《草地上的午餐》），马奈描绘了一个女人在野餐时赤身裸体地懒洋洋地躺着，和两个穿着全套衣服的男人正在深入交谈，似乎没有意识到他们的裸体同伴。女人凝视着画外，与观众目光交汇。我们应该被认为是她开放性欲的偷窥者，她的男性艺术家通过与这些穿着衣服的男人对比来迷恋她的裸体。但她的表情却是一种无聊。通常，当女性被她们的——让我们面对现实吧，男性——艺术家展示为裸体时，她们不会回头看我们。观众可以尽情地凝视，但避免对抗。当主题表达她的无聊时，马奈让我们以一种超越性的方式与这个裸体女人互动。我们被邀请进入她的精神世界，而不是她的物质世界。
这是戈雅的 拉玛哈 裸露 （“裸体玛哈”）邀请我们进入她的物质世界。对象裸体躺着，阴毛暴露，双臂枕在脑后，有意地向外凝视。戈雅的画作具有对抗性，因此备受争议。这位艺术家因道德败坏而被愤怒的暴徒拖去受审。女人的身体自主权震惊了十八世纪的感官，她诱人而又警告的目光引起了男人的质疑。
“也许偶尔被人盯着看对我们有好处”
但所有这些画都是男人画的！无论我们赋予其中的女性多少力量，无论她们让观众感到多么不舒服，她们都是为了满足男性的目光而画的。男人喜欢女人回头看他们吗？或者他们的大胆和突然的代理行为是否引起了他们的不适？对于凯尔爵士来说，不适是主要的情绪。
女性的画作可以有很大不同的解读。伊丽莎白·维吉·勒布伦 (Elisabeth Vigée Le Brun) 的自画像凝视着观众，用她柔和的微笑热情地邀请他们欣赏她的作品。她和女儿朱莉的肖像再次展示了两名女性主体在画中凝视的画面。与男人的画不同，他们的眼神中没有责备或渴望，而是发自内心的幸福。女权主义作家西蒙娜·德·波伏娃认为勒布伦的肖像是自恋的，指责艺术家无休止地描绘她的“微笑的母性”。鉴于勒布伦对女性经历的描绘与男性艺术家的描绘形成了令人愉快的对比，德波伏瓦的评论乍一看似乎很严厉。然而，其他女性艺术家并没有创作出如此精彩的女性形象。阿泰米西娅·真蒂莱斯基（Artemisia Gentileschi）描绘了扮演强大且经常暴力角色的女性。她的女主角们专注于行动，不会被第四堵墙分散注意力。这是否会让勒布伦微笑的女性成为男性凝视的产物？他们看着我们的眼神是否就好像他们必须总是取悦男性观众一样？或者，波伏娃是否对一个仅仅享受做母亲的幸福女人过于挑剔？
艺术是为了我们的快乐——如果你讨厌画廊的话，那就是不快乐——但我们永远不会停下来考虑绘画如何看待我们，除非直接面对它。如果凯尔·斯塔默（Keir Starmer）发现被某个人（同样是女性）感知令人不安，那么想想艺术界所有（更受欢迎的）女性，她们发现自己被认为残忍或偷窥。也许偶尔被人回望对我们有好处。它提醒我们客体化的危害。艺术本身可能是一个等待感知的物体，但其中描绘的女性却不是。
