我看到的最有趣的事情之一是杰基·肯尼迪（Jackie Kennedy）和1969年的花束照片。毫不奇怪，她在纽约：在一个迷人的街区，在一个迷人的街区上，有着背景中迷人的汽车的瞥见。您几乎看不到她的脸 – 她拿着的花朵足够高以掩盖它。然而，从浅色的风衣到太阳镜，坐落在她那不脱落的头发上，毫无疑问，这是她的：美国的前第一夫人，永远在运动中捕捉到了重要的地方。
就像古老的狗仔队的大部分手工作品一样，拍摄了非常名的人，他们会抓住角色：一个精心构造的图像居住在摄像机和首映式上，微笑并没有动摇，正确的话总是说。这些闪亮，美丽，成功的人的神秘感多么浪漫，他们的名字都知道，所有人的音乐都在每个人的脑海中。多么强大和令人发指。
“从根本上，人类的缺陷是我们完全无法介意自己的事业”
我们完全无法介绍自己的业务，这从根本上是人类的缺陷。我认为，这种错误最好反映在我们的发明和使用互联网中。在数字时代闻名是其他技能 – 进行品牌交易，推文，正确的事情并为试图闯入该行业的Nepo Babies重新发布电影预告片。今天的名人似乎已经获得了集体备忘录：您的艺术还不够；世界也有权享受您的时间，您的人格，生活。有趣的是，电影制片人似乎已经决定，昔日的名人也没有获得免费通行证。
每个月，一个新的单词冠军都在票房上（思考： Oppenheimer （2023）， 猫王 （2022），毫不奇怪， Priscilla （2023））我对奖励季节的表演和摄影片使我眼花azz乱。但是，我不禁对真实人的生活如何重新安排和重写感到不安，哭泣的演员受到方言教练的支持，暂时削减的哭泣的演员进行了创伤的生活事件，并最终卖给了一个铆接的观众。 “什么会震惊他们？”我听到导演认为：“我们应该把谁当作酗酒的父亲？”任何神秘的幽灵，更不用说是一个角色，都被淘汰了，另一个故事加入了互联网信息过度饱和的排名。
像地球上的每个其他人一样，我也看到了蒂莫西·查拉梅特（TimothéeChalamet）的下垂接受演讲，然后开始观看 一个完全未知的 （2024）没有期望，而是提摩托的表现。我第一次也是唯一的介绍鲍勃·迪伦（Bob Dylan）的音乐是他赢得了2016年诺贝尔文学奖，而我在iTunes上下载了“吹牛”。我知道他写的歌词是如此出色，以至于赢得了文学奖，并帮助了美国抗议运动。从这个角度来看，这部电影是我更多地了解历史上重要人物的媒介。像大多数拥有星光熠熠的演员和预算的现代电影一样，它在客观上是好的，迪伦本人显然在制作中大量参与其中。人们应该允许人们对自己的叙述进行权力，但是不可能是迪伦（Dylan）人口统计的一位已经非常成功和著名的艺术家会遇到缺乏这种情况。
“世界也有权获得您的时间，您的人格，生活，”
当某人的故事被拿出手中并置于寻求从中获利的人们中时，问题就在于 – 当一个名称被用来展示改变世界的叙述以供世界观看和形成观点时。围绕佐伊·萨尔达纳（Zoe Saldana）铸造的争议 妮娜 （2016年），根据已故的妮娜·西蒙妮（Nina Simone）的生活，特别不舒服 – 因为艺术家本人无法对她的故事的讲述有声音。但是，她的代表对演员表达了异议，随后电影进行了这部电影，无论分歧如何。这就引出了一个问题：我们对那些通过尊重和尊严保护自己的记忆的人是否有责任？
被任务讲述某人的故事是一种非常特殊的特权 – 当无知时，它可能会造成巨大的伤害，但我也相信，当以最好的意图和仔细的执行方式完成时，它可以做得很好。像大多数艺术一样，我相信观众也有责任以批判性的眼光消费媒体：将这些电影视为一种有趣的方式，可以了解更多有关杰出人物及其对世界的贡献，同时也让自己娱乐并用少量的盐来娱乐。
想分享您对本文的想法吗？向我们发送一封信至[email protected]或使用此表格。
