苏其尔：
“听听英国石油公司的声音，听听壳牌公司的声音，拿走你的钱，见鬼去吧！” “人民团结起来，就不会被打败！”
这些只是本学期参议院外抗议者呼吁剑桥大学终止与化石燃料公司的所有关系的部分口号。抗议发生不到两周 校队 透露化学工程系“暂停”了一项计划，该计划赋予石油公司对学术内容的发言权以换取金钱。二月，激进组织“这不是演习”破坏了系大楼。
过去几年，大学里的气候行动主义变得越来越激进。随着本科生继续穿着 BP 品牌的实验室外套，剑桥科学系才刚刚开始暂停与大型石油公司的交换安排。据活动人士称，该大学切断与化石燃料公司联系的压力一直在增加，因为合作使它们能够影响气候变化的重要研究。在此之前，该大学与巴克莱、斯伦贝谢和壳牌等污染企业有着历史性的联系，并承诺在 2020 年剥离化石燃料公司的捐赠。
学术界在这个问题上仍然存在严重分歧，对于它对学术自由的影响以及对气候危机的影响存在分歧。英语教员贾森·斯科特·沃伦（Jason Scott-Warren）是“反抗灭绝”活动的积极分子，他在一场关于阻止大学接受化石燃料资助的提案的辩论中告诉学者们：“现阶段我们不应该怀疑化石燃料的存在。”燃料工业是不道德的；或者说，从所有意图和目的来看，它都是邪恶的”。
“化石燃料资助是学术界无形的殖民”
化石燃料资助是学术界的无形殖民——同行评审的研究表明，化石燃料资助的研究将产生偏向于继续化石燃料生产的研究结果。拒绝剑桥 STEM 部门的资助就像要求火鸡投票支持圣诞节一样。剑桥科学家告诉 校队 他们反对限制化石燃料资金的拟议措施。技术学院院长约翰·丹尼斯教授表示：“我不认为撤资战略……会对最终目标（脱碳）产生丝毫影响。事实上，这会让事情变得更糟，因为随着能源研究的命脉被耗尽，大学的影响力和影响力将迅速缩小”。同样，地球科学系的亚历克斯·科普利博士认为，全球经济的相互联系可能“阻止剑桥大学与许多能够影响积极变革的组织进行接触”。
这就说到了问题的症结所在。许多剑桥学生认为获得能源是理所当然的——最顽固的撤资活动家（学生和研究员）最终处于极其有利的地位，他们告诉我们，我们必须撤销石油生产的社会许可，使我们丰富的能源变得难以承受。它只是 不是 当生活成本危机导致我们的口袋越来越紧，并且大多数人最关心的是更紧迫的问题时，立即要求科学家立即减少资金是现实的。
尽管科学界存在这些完全理性的疑虑，但无化石燃料的研究仍然是必要的，因为“漂绿”的大型石油公司（尽管它们本质上并不是不道德或邪恶的）阻碍了不受商业利益掩盖的独立研究的前景。但是，大学对研究机构和行业合作伙伴资金的依赖再次给剑桥各院系带来了复杂的挑战。但气候活动人士带来的压力最终对推动大学政策产生积极的影响。
我很难理解的是，除了大众媒体的谴责和大学声明批评对其财产的“毫无意义的攻击”之外，破坏行为和暴力抗议将在剑桥造成什么后果。在包容所有观点的环境中进行健康的辩论是必要的：激进的激进主义往往得不到科学的证实。博士生托马斯·伊德里斯·马奎特今年早些时候告诉我，“我有时担心我的抗议同伴并不总是将他们值得赞扬的热情转向最有效的环境解决方案。”我认为，托马斯的观点最终表明，最激进的气候行动主义（我们似乎在剑桥越来越多地看到这种类型）可能弊大于利。
丽贝卡：
2019 年 10 月，当我第一次到达化学系时，我收到了一件自豪地印有 BP 向日葵标志的实验服。戴着它让我感觉自己是大学接受石油巨款的同谋。据我所知，这些实验室外套至今仍在发放给新生，但这种对英国石油公司的公然支持仅仅触及了该大学与化石燃料公司关系的表面。
“只有切断与化石燃料公司的所有联系，剑桥才能真正声称支持可持续研究”
虽然大学作为一个整体已承诺到 2030 年全面剥离化石燃料，但有许多联系回避了“剥离”的定义，例如职业服务与石油和天然气行业的持续联系，正如 Xawl 所强调的那样去年。我有过这样的亲身经历：2019年，我受邀申请BP奖学金，公司每年提供3000英镑资助学生的学位，并在毕业后快速进入BP工作。对于许多正在为不断上涨的费用而苦苦挣扎的学生来说，这无疑是一个有吸引力的选择；对于 BP 来说，在该行业招聘变得越来越困难之际，它提供了一批应届毕业生。
只有切断与化石燃料公司的所有联系，剑桥大学才能真正声称支持可持续研究。作为世界上最著名和最有影响力的大学之一，该大学在这个故事中并不是一个中立的角色：允许石油巨头资助实验室、奖学金和设备使整个行业合法化，强化了学术界没有化石就无法生存的观念。燃料公司的支持。因此，化学工程系暂停化石燃料教学协议的决定值得欢迎，但还有很长的路要走。如果说有什么不同的话，那就是它表明了这些公司在剑桥教育中的根深蒂固。
