大学挑战是精英主义吗？教育学名誉教授弗兰克·科菲尔德（Frank Coffield）似乎确实这么认为。在为期一年的竞选活动中，科菲尔德辩称，该计划对 BBC 的公正性规则视而不见，允许牛津大学和剑桥大学各代表各自学院最多参加五个团队，而所有其他大学都仅限于一个团队。
这么说让我很痛苦，但这个人说得有道理。尽管我个人很高兴能拥有自己的大学球队（去霍默顿！！）来支持——我觉得与不那么个性化的“剑桥大学”标签相比，与这支球队有更大的联系——毫无疑问，这种便利造成了深刻的不公平在游戏中。尤其如此，因为约克大学和达勒姆大学等其他大学（科菲尔德曾在达勒姆大学任教）都仅限于一个大学范围内的团队。
这种针对该国最古老大学的明显优惠待遇在该节目的圣诞特别节目中表现得最为明显，科菲尔德在给节目现任主持人阿莫尔·拉詹（Amol Rajan）和 BBC 总干事蒂姆·戴维（Tim Davie）的信中强调了这一点，两人都是剑桥校友。自 2011 年大学挑战赛圣诞节特别节目首次亮相以来，参加这些节目的 168 支队伍中有四分之一来自牛津或剑桥大学。因此，牛津和剑桥大学获胜的几率增加了，迄今为止我们在 12 场特别赛中赢得了 9 场就证明了这一点。这种令人尴尬的牛津剑桥偏见也不是最近才发现的，曼彻斯特大学在 1975 年大学挑战赛决赛中表达了他们的不满，他们在比赛中以“切·格瓦拉”、“马克思”回答每一个问题，屈居唐宁学院第二名。 “托洛茨基”或“列宁”试图影响节目的播出能力。
“该项目与牛津、剑桥大学的联系超出了其参赛者的范围”
该节目与牛津剑桥大学的联系不仅限于参赛者，三位主持人都曾就读于剑桥大学。也许正是这一点激起了科菲尔德在给戴维和拉詹的信中严厉的言论：“BBC 如此决意隐瞒什么？事实上，它继续操纵这个测验来支持已经享有特权的人。负责该节目的高级管理人员无视批评，并继续推行他们对自己就读的牛津剑桥大学的无理偏袒”。
他接着声称，这种所谓的偏见是“这个国家运作方式的症状——为了少数精英的利益，他们为自己的大学和孩子保留不劳而获的优势”。
现在已经不再是 20 世纪 60 年代，当时 66% 的牛津剑桥学生就读于付费学校。时代变了，由于针对公立学校的推广计划，就读牛津剑桥的学生类型也发生了变化。讽刺的是，科菲尔德自己的杜伦大学迎来了相当大比例的私立学校申请者（39.1%），仅次于皇家农业大学（39.5%）。
批评深夜智力问答节目的运作是一回事，但用它作为“国家如何运作”的论据，嗯，这有点疯狂。
