有关人工智能使用的指导是在教职员工或部门级别提供的，而不是集中提供的Ryan Teh 代表大学
剑桥大学审查委员会对该大学在教学和评估中使用生成式人工智能（GenAI）的方法表示担忧。
在其第三十一次年度报告中，发表于 剑桥大学记者 上周三（21/10），内部监管机构批评大学于 2023 年 12 月启动的教学审查未能解决对人工智能的担忧。理事会认为，虽然这些担忧与审查的目标相关，但在讨论和结论中“完全不存在”。
该监管机构将 GenAI 描述为“影响教学、评估、学术标准、采购、法律合规和信息治理的机构范围内的治理问题”。
有关人工智能使用的指导是在教师或部门级别提供的，而不是集中的。委员会的报告得出的结论是，当前在更广泛的大学层面上的建议可能是“矛盾和模糊的”，并且分散在多个文件中，使其不太清晰和易于理解。
董事会承认，目前人工智能政策的差异“允许不同学科之间的灵活性和方法差异”，然而，报告还建议大学为各院系提供“权威且易于访问的中央来源”，以便传达有关 GenAI 的最低法律和监管要求的变化，以及学术不端行为和人工智能滥用的核心定义。
根据其目前对剽窃和学术不端行为的指导，该大学“正在继续开发指导材料，以支持教职员工和学生有效和适当地使用人工智能工具和大型语言模型”。然而，内部监管机构批评了这一过程，声称它仍然“不透明”。
一些学生、导师和考官也表示担心 GenAI 可能会破坏学生评估的可靠性。该大学的“人工智能使用本科生导师指南”同样指出，人工智能检测工具通常不可靠。
此前，解决大学使用 GenAI 问题的建议包括在学科内创建 GenAI 工作组，并通过监督维持一对一教学，鉴于人工智能可能对学生的批判性思维能力构成威胁，其他大学已开始复制这一系统。
然而，监管机构声称，“监管者有时只能进行监管，但在如何应对人工智能方面缺乏支持”。
委员会建议各院系在每年年初告知学生他们的 GenAI 方法，包括指导学生如何使用它。
该组织还建议，当怀疑人工智能被滥用时，教师委员会和学位委员会考虑引入“vivas”或口语考试。
校队 此前曾透露，剑桥大学在 2024 年记录了首例涉及人工智能的学术不端行为。前一年，人类、社会和政治科学 (HSPS) 教师宣布手写考试将取代社会学和人类学一年级和二年级学生的在线评估，理由是考试中人工智能的使用有所增加。
该报告最后对大学与推广或销售 GenAI 产品的公司的合作关系表示担忧，强调大学购买哪些产品以及正在发展哪些合作伙伴关系缺乏透明度。该监管机构表示，这种伙伴关系可能“在学术诚信、知识产权和数据保护方面造成特殊问题”。
这些担忧是在大学去年 10 月发布 GenAI 使用指南后出现的，其中指出学生可以使用人工智能“支持他们的个人学习、研究和形成性工作”。
本月初， 校队 据透露，该大学反对抄袭检测工具 Turnitin 的计划，该工具本可以允许学生的作品用于训练人工智能模型。学生会（SU）表示，大学正在探索该服务的替代方案。
更广泛地说，在介绍内部监管机构的年度报告时，该组织表示，“仍然深切关注本报告中讨论的事项以及随后发生的事件可能反映了一种新兴文化，在这种文化中，挑战不足、参与有限、倾听无效以及机构问责和信任减少，导致（大学）缺乏强有力的决策”。
它继续说：“董事会仍然担心大学的规模和复杂性日益挑战传统的治理、保证和协调机制。大学的学院和权力下放结构仍然是其决定性优势之一；但如果要保持机构的一致性，它们也需要日益复杂的沟通、报告、财务理解和运营管理系统。”
大学的审查委员会充当内部监督机构，确保大学运营的透明度和问责制。董事会成立于 1995 年，旨在“确保理事会（大学的主要决策机构）（并通过理事会其他中央机构）对摄政宫（大学的主要管理和立法机构）负责”。
该委员会由摄政宫的八名当选成员以及两名监考人和两名副监考人员组成。
