威尔：牛津和剑桥不应该在洛德球场比赛
1822 年，牛津大学队长克里斯托弗·华兹华斯 (Christopher Wordsworth) 曾在伊顿公学 (Eton) 对阵哈罗勋爵 (Harrow Lord) 的比赛中与剑桥大学队长赫伯特·詹纳 (Herbert Jenner) 交手。 “伯蒂老男孩，”华兹华斯可能在 1827 年这样说道，“几年前，我非常喜欢那个板球百灵鸟，我一直很痒”自此掸掉老柳的灰尘。为什么不把你的孩子们带到上帝那里去呢？”詹纳同意了，随着这场已有两百年历史的交流，“大学比赛”诞生了。此后每年举办一次，最近已确认将持续到 2027 年。
今年，板球公平独立委员会（ICEC）的一项独立调查发现，“板球运动的各个层面都存在精英主义和排他性文化。”虽然剑桥和牛津板球队在设计上并非精英主义或排他性，但事实仍然是，它们在很大程度上是私立学校主导的，并且是该国精英的象征。在欧洲央行的战略文件中，他们承诺“扩大板球运动的忠诚基础，使这项运动更能代表我们现代和多元化的社会。”但通过每年将剑桥大学和牛津大学置于英格兰最伟大的板球场上，MCC 正在清晰地描绘出他们认为板球运动适合哪些人。
“让一些就读公立学校的孩子有机会在 Lord’s 玩耍怎么样？”建议前兰开夏郡缝纫工凯尔霍格作为替代方案。将主赛作为公立中学比赛的决赛不仅会给学生带来终生难忘的经历，而且也可能成为板球未来的象征。这将表明，板球运动并不是一项只为那些穿着愚蠢的长袍、在装饰华丽的大厅里啜饮玫瑰红葡萄酒的人庆祝的运动，而是为任何有能力的人庆祝的运动。
在 100 年后，橄榄球校队比赛从特威克纳姆转移，这是有先例的。 MCC 主席斯蒂芬·弗莱 (Stephen Fry) 也在要求变革。 “我并没有完全醒来，浑身湿透”，他在提议取消校队板球比赛后说道。 “这是为了向更多学校开放。”
我们绝对没有权利要求主的。仅凭传统就使我们在英格兰最伟大的板球竞技场上保持了近两个世纪的地位。这是令人印象深刻的一局，但考虑到板球运动渴望创造一种可接受的、多样化的运动，我们早就应该退出了。一年一度的牛津剑桥勋爵比赛现在是对英国板球运动的考验。 MCC 是否会继续将这项运动与其精英主义、阶级主义的过去结合起来？或者他们能否随着板球运动不断发展的愿景而前进，向英格兰各地的孩子们展示板球运动也适合他们，并为球员提供机会不是因为他们在哪里上学，而是因为他们的技能和努力？
亚历克斯：牛津和剑桥应该留下来
英国板球存在形象问题。尽管欧洲央行近年来努力通过全明星板球和百人赛等计划向更广泛的受众开放这项运动，但仍有很长的路要走。如果你走进一所普通的英国公立学校，询问学生对板球的看法，你会遭到大多数人的蔑视； “无聊、时髦的运动”仍然是普遍的反应。
斯蒂芬·弗莱似乎迫切希望通过使用牛津和剑桥作为不必要的替罪羊来帮助这项运动摆脱精英主义的外衣。这些大学仍然被大多数公众视为精英主义大学，因此弗莱试图通过将它们从洛德大学驱逐出去，将板球的形象推向 21 世纪。然而，上一学年，剑桥私立教育学生的比例已降至仅 27%。牛津大学的这一比例为 32%，但在过去四年中下降了 8%。牛津剑桥的公立学校比例现在高于埃克塞特大学、爱丁堡大学、达勒姆大学、伦敦大学学院和帝国理工学院等大学。显然，这是一项正在进行的工作，但今天的大学已不再是两个世纪前的公立学校的延伸。
去年参加洛德大学比赛的剑桥男队中，十一人中有九人接受过私立教育。这似乎与我的论点相矛盾，但公立学校的学生也有同样的机会参加球队的选拔。他们代表性低的原因要么是因为他们对这项运动不感兴趣，要么是因为他们不够好。为什么？因为这项运动尚未能适当地向社会各阶层展示自己。弗莱高尚地提议举办一场公立学校锦标赛，决赛在洛德学院举行，尽管这是一个进步的想法，会增加这项运动的兴趣和机会，但为什么这必须以牺牲牛津剑桥比赛为代价呢？
在板球之家打球是一种难以比拟的特权。如果 MCC 和 ECB 真正想增加这项运动的多样性，他们就应该尝试增加此类机会，而不是采取排斥政策。为什么牛津剑桥必须被推出才能允许公立学校进入？洛德的论点是，日历不允许增加在那里举行的比赛数量，但前英格兰队队长大卫·高尔指出，预定的比赛天数是可笑的：“几年前，预定的比赛天数是 92 天，现在有更适合的草皮，地面也很容易排水。”它不一定非得是其中之一。
板球运动需要更加努力地修复自己的形象，而不是将责任归咎于目前进步超过它的机构。取消校队比赛可能会给弗莱带来他显然想要的喝彩，但这无助于解决这项运动面临的真正问题。为什么牛津剑桥板球运动员应该受到惩罚，因为某些管理者希望将他们的短期形象置于长期进步之上？
