我相信我们都知道玛丽娜·阿布拉莫维奇，或者听说过米歇尔·洛蒂托的吃车壮举。当我们想象行为艺术时，我们往往会想到这样的图像。行为艺术一直被视为世界上厌恶风险的疯狂工作的一门学科，而我们大多数人永远不会梦想自己参与这种实践。然而，行为艺术并不局限于这样的限制性束缚，在剑桥这样的城市，它就在我们身边。
“艺术和政治密不可分，行为艺术和抗议之间的联系就是这种融合之一”
无可否认，剑桥是一座政治城市。无论是加入 CUCA 或 CULC，出卖你的灵魂（和你的学位）以获得联盟的职位，还是在你的监督论文中激烈反对死刑，大多数学生都会找到参与剑桥政治舞台的方法。但固执己见的学生组成的大熔炉不仅会引发辩论和学术讨论，还会引发抗议。艺术与政治密不可分。行为艺术和抗议之间的联系就是这种融合之一。通过这种方式，剑桥已经看到了出于许多不同原因的抗议活动，尽管它们的规模、动机和方法可能有所不同，但它们有着相同的基本目标——引起注意。
考虑到这一点，可以看出抗议和表现并不像人们想象的那么不同。玛丽娜·阿布拉莫维奇 (Marina Abramovic) 著名的“节奏 0”展览向公众展示了 72 件物品，其中包括一把上膛的枪，用来对付她，这无疑具有道德性质。政治抗议也大同小异。两者都考验着相关“观众”的道德。对我来说，抗议是一种我认为没有被充分讨论的表演。这恰恰表明了在剑桥我们周围有多少表演艺术。
“我们绝不能落入流行观念的陷阱，即‘表演性’的东西无法引发变革”
在这座城市呈现的政治阵线背后，学生的激进主义从政治抗议延伸到人道主义目标。 CU 国际特赦组织每年一度的“笼子活动”本质上是高度表演性的；学生们把自己锁在笼子里，吸引支持和捐款，同时提醒我们不要依赖流行的观点，即“表演”无法引发变革。在提高认识方面，这些活动的影响是巨大的。虽然关在笼子里的时间比不上谢德庆的《一年表演》，但我觉得他们两人对于“表演”的概念是一致的。
然而，重要的是要记住，行为艺术不一定是严肃的事情，也不必具有重要的目标或政治动机。表演的本质在于它能引起人们的注意，吸引那些偶然发现它的人。从学生主导的阿卡贝拉团体到 C-Sunday 的杂技特技（大学体操队的技巧比任何试图爬上灯柱的人都闪耀）都是有效的表演艺术方法。虽然试图证明醉酒的数学家爬柱子是一种艺术形式似乎很愚蠢，但传统主义者的呼声很可能会被置若罔闻。因为真正的艺术、真正的表演的概念在不断发展。在爬上那根杆子的过程中，那个醉酒的数学家正在展示一场表演：他在娱乐人们，并进行一场公开表演。
虽然这看起来我已经脱离了现实，但对我来说，行为艺术的本质是由两个要素组成的——第一个是你正在举办一个“活动”，第二个是你在其中使用你的身体某种形式来创造艺术。让我感到难过的是，行为艺术经常被视为一个小众领域，它征用了那些为艺术冒着生命危险的专业人士，而实际上，它可以像耶稣格林的体操特技一样简单。行为艺术是政治性的，它是创造性的，在剑桥这样的城市，它无处不在。你不需要把自己困在鱼缸里才能成为一名行为艺术家。我认为，参与这一学科的人比我们认为的要多得多。
