Waya 当选为 2024-25 学年 SU 残疾学生官员 莎拉·安德森 (Sarah Anderson) 代表校队
前剑桥学生会 (SU) 残疾学生官员 (DSO) 查洛·瓦亚 (Chalo Waya) 在就业法庭向学生会提出索赔，四人被驳回，原因是法官发现他未能遵守法庭命令。
就业法官 S Moore 在 7 月 23 日诺维奇就业法庭的听证会上驳回了这一主张。
Waya 对 SU 提出了多项索赔，包括不公平解雇、年龄、种族和残疾歧视、受害、举报损害和非法克扣工资，以及勒索和恐吓指控，这些都不属于法庭的管辖范围。
瓦亚告诉 校队 他的担忧“不仅与我的个人情况有关，而且与我认为影响我当选代表的学生，特别是残疾学生的问题有关”。
Waya 是英语和比较文学专业的博士生，并于 2024 年 3 月当选为 2024-2025 学年的残疾学生官员。
法庭获悉，虽然他原定于 2024 年 7 月 7 日开始担任残疾学生官员，但他直到 9 月 3 日才开始担任残疾学生官员。
作为一名国际博士生，瓦亚需要获得学院和大学、博士资助者和内政部的许可，才能正式开始担任该职位。 Waya 在 7 月或 8 月没有履行任何职责，SU 最初扣留了他这几个月的工资，然后自愿支付了有争议工资的 50%。
在他的其他指控中，瓦亚声称，SU 未能向他支付 7 月和 8 月的全额工资，构成“非法克扣工资”。去年 5 月 21 日，在双方未能在 5 月 1 日至 7 日进行的早期调解过程中达成和解协议后，他向 SU 和其他四名个人提出了索赔表。
SU随后辩称，非法扣除的主张应该被驳回，因为它已经过时了，而且Waya的歧视、受害和举报指控过于模糊。
在今年 5 月 6 日举行的案件管理初步听证会上，就业法官 Laidler 要求 Waya 提供有关其主张的进一步信息。要求的信息包括与他的残疾有关的影响声明和医疗证据、有关举报和受害投诉的进一步信息，以及他所说的可以在他的种族歧视指控中用作比较者的被指控的白人同事的姓名。
瓦亚还被告知提供有关他的指控的进一步信息，即 SU 向第三方通报了对他的指控，以及他支付潜在存款令的手段和能力的证据。
提供额外信息的截止日期为 6 月 18 日，随后定于 2026 年 7 月 23 日举行公开初步听证会，以确定是否可以驳回部分或全部索赔，或者是否需要 Waya 在继续指控之前支付押金。
Waya 随后请求额外 28 天的时间提供更多信息，并将 7 月 23 日的听证会推迟至少 28 天。他表示自己有机会在 5 月 31 日截止日期前撰写一篇期刊文章，并参加了在听证会临近结束时结束的暑期学校。
法庭同意瓦亚延期 7 天提供更多信息，但拒绝了他推迟听证会的请求。 6 月 25 日，瓦亚表示，他无法在延长的最后期限前完成任务，因为他“已经承受了巨大的痛苦，并且卧床了数周”。
6 月 26 日，SU 以多项理由申请驳回索赔，包括不合理行为、不遵守仲裁庭命令、缺乏合理的成功前景以及不再可能进行公平听证会。
2026 年 7 月 22 日下午，Waya 向仲裁庭和 SU 发送了一封电子邮件，声称尽管“身体不适”和“虚弱”，他仍将出席听证会。
虽然该电子邮件对 SU 的行为提出了多项指控，但并未提供就业法官 Laidler 先前命令的信息。
瓦亚在没有法律代表的情况下提出索赔，他在听证会上表示，他没有做好准备，也没有阅读 SU 的剔除申请，因为他一直身体不适，疼痛发作，导致他卧床不起，无法做任何事情。
当被要求提供医学证据来支持这一点时，瓦亚说，他身体太不适，无法去看全科医生，也无法安排在线咨询，但已安排了第二天的预约。
当被问及他如何在前一天晚上向法庭发送信件时，瓦亚回答说，他自己也对自己能够做到这一点感到惊讶。
Waya 表示，在 SU 提供数据以回应他 4 月份提交的主体数据访问请求之前，他无法遵守命令。他还表示，在 2027 年 1 月之前提交至少三章博士论文之前，他无法遵守就业法官莱德勒的命令。
在听证会休会期间，瓦亚提交了一份 14 页的书面文件供法官阅读，该文件是他在朋友和其他学生的帮助下准备的。
就业法官摩尔最终得出结论，Waya 没有在原定的 6 月 18 日截止日期、延长的 6 月 25 日截止日期或 7 月 23 日的听证会上遵守法庭的命令。
法官补充说，无法确定他的申诉是否有合理的成功前景，因为这些申诉仍然“含糊且不具体”。瓦亚也从未提供证据证明他与潜在存款令相关的资金状况。
摩尔法官认为瓦亚患有突发疾病，但表示瓦亚没有提供任何医学证据证明突发疾病使他无法遵守法庭的命令。
法官表示，瓦亚的行为表明“完全缺乏对诉讼过程严肃性的认识”。
摩尔法官还指出，SU“为捍卫一项尚未得到妥善表述的索赔而付出了巨大的法律成本和管理时间”，并且“随着记忆的褪色和员工的离开”，回应指控变得越来越具有挑战性。
虽然仲裁庭考虑了“除非命令”等较轻的制裁是否合适，但摩尔法官表示，鉴于瓦亚表示他要到 2027 年初才能遵守仲裁庭的命令，因此这种处罚并不合适。
根据《2024 年就业法庭程序规则》第 38(1)(b) 条和第 38(1) 条，该索赔最终被驳回，该规则允许法庭因不合理行为和未遵守法庭命令而驳回索赔。
在记录法庭案件的笔记中，瓦亚表示他打算对法庭的裁决提出上诉。瓦亚告诉 校队 他现已启动上诉程序。
SU 告诉法庭，它打算向 Waya 提出诉讼费用申请。虽然费用听证会定于 11 月 17 日举行，但 SU 已告知 校队 它不会追求成本。
SU发言人还表示 校队： “我们感谢法官的裁决。我们从一开始就坚持认为没有案件需要答复，但尽管如此，这仍然占用了 SU 的时间来处理这个问题，而不是我们的主要关注点，支持我们的成员，剑桥大学的学生。”
苏补充说：“我们认真对待所有指控，特别是歧视指控，但在本案中，这些指控显然是没有根据的。”
此次罢免是一个程序性决定，法庭并未确定 Waya 潜在的歧视、受害、举报和工资指控的实质。
