亲爱的上帝,请不要再“购买”影视作品了

亲爱的上帝,请不要再“购买”影视作品了


我们都看到了 芭比 今年夏天。也许您也听说过即将上映的宇野电影。这些“购买”话题引出了一个问题:一个产品需要多少文化存在才值得拍成电影?答案是从企业肖像的兴起来看,例如 空气 俄罗斯方块,并不是很多。现在看来,有了足够有趣的情节,你可以在九十分钟的运行时间里为你喜欢的任何东西做广告。棋盘游戏、纸牌游戏、视频游戏——Disney+ 上有一部关于奇多的电影。品牌意识到他们无法击败电视,因此他们加入了电视行业。产品植入和广告已经不够了。为什么不向您推销他们的公司精神,以及一个身价十亿美元的失败者的勇敢故事呢?以产品为中心的电影的兴起模糊了广告和娱乐之间的界限,并有可能让电影院失去任何感人的故事。现在美泰可以说她们是女权主义者。更糟糕的是,人们相信他们。

“希望广告能留在它所属的地方:在电影开始之前”

我们到底是怎么到这里来的? 社交网络 通常被视为典范,但它比最近的盗版行为显得更高。芬奇并不是想向你推销 Facebook,他只是在告诉你它背后的故事。用作者的话说,太棒了 因为 它与 Facebook 无关。早在 1985 年就有 线索,一部基于《妙探寻凶》的喜剧悬疑剧。也许它的所有者会从中受益,但这部电影更多的是一种轻松的娱乐,而不是强行推销。它并不充满像这样的营销机会 乐高电影 或者 芭比。如今的广告几乎不加掩饰,更像是 80 年代美国儿童电视节目的残酷世界。当时广告刚刚放松管制,像这样的节目 变形金刚 将唠叨效应发挥到最大。看看这些很酷的玩具,做很酷的事情:你不想让父母给你买它们吗?想象一下这种精神加上数千万美元。如果你觉得很难,请花几个小时观看 空气



“如今的广告几乎不加掩饰,更像是 80 年代美国儿童电视节目中的严酷世界”

以产品为中心的电影并不是为了娱乐你或让你沉浸在真诚的故事中;而是为了让你了解真实的故事。这些只是达到剥削目的的手段。这一系列长篇广告将鞋狗描绘成失败者,让我们在情感上投资于产品的销售和公司的财富。这可能是一个引人入胜的故事。它可能会产生一些伟大的电影。但当公司仍然活跃时,赌注是空的,广告也很明显。企业传记片向我们讲述了勇敢的冒险资本家的相同故事,无论他们是在迈克尔·乔丹身上进行疯狂的赌博,还是通过电脑游戏战胜落后的苏联。只要我们确信这些公司愿意承担风险来回报,那么风险的真实程度并不重要。

弗拉明 热的今年推出的《奇多》讲述了一位墨西哥裔美国菲多利公司清洁工的故事,他的传统启发了同名奇多。这不是真的,我们不应该关心。我们被引导相信奇多有社会公益意义。相信接下来将是雀巢在西非儿童慈善事业的感人故事。为什么不把百事可乐的广告改得更长一些呢?肯德尔·詹纳有潜力成为我们的下一个简·方达,主演另一个关于熨衣板或牙膏的空洞的自我感觉良好的哈欠。

值得庆幸的是,这还不是电影中的挽歌。公司的吸引力只是人们的一小部分,因此我们可能不会看到以产品为中心的电影与传记片热潮相媲美。我们已经有了 Spotify、Apple、Facebook,而且我们已经在用 Beanie Babies 和 Cheetos 来拼搏了。希望广告能留在它所属的地方:在电影开始之前。如果说有什么不同的话,那就是公司冒着愚蠢的风险,炮制出同样的关于自己的故事。我们会被那种赤裸裸的荒谬所困 韦恩的世界 在植入式广告中调侃道:“这就好像人们只是因为得到报酬才做事。”娱乐的外表将被剥去,露出明目张胆的广告。这就是为什么我害怕以产品为中心的电影的冲击。称其为令人作呕。

Měilíng Lǐ
关于