《剑桥大学最忌讳的科目？ 您什么时候要孩子？ 人口激增？还是人口崩溃？这个星球无法维持更多的生命。为了解决气候危机，让更多的孩子来到这个世界是不道德的。 正确的？”
因此，请阅读最近一封由 NatScis 和 Medics 收到的向大学各系发送的纪录片宣传广告电子邮件。
促进和维护言论自由的需要是任何大学机构生存的健康且必要的模式。但是，当围绕“科学真理”含义的问题混杂在一起时，自由言说的事实与虚构之间的界限就变得特别模糊。
肆无忌惮的危言耸听？
这部“获奖的 90 分钟纪录片”名为 出生间隙——无子世界 关注地球不断下降的出生率，宣传为审查“世界出生率急剧下降对妇女、经济和福利国家稳定性的影响”。
电影制片人斯蒂芬·J·肖“最近出现在与克里斯·威廉姆森和乔丹·B·彼得森等著名播客的讨论中”。该片将于 5 月 12 日在圣约翰学院放映。
然而，该广告遭到了学生的强烈反对。 Camfess的一位评论员评论道：“为什么每当决定将某个活动推广到整个大学时，它总是最精神错乱、最偏执的废话。”
广告继续说道：“但如果情况恰恰相反呢？如果女权主义和现代约会世界的陷阱意味着在不久的将来，地球将耗尽人口来维持我们的生活质量和福利体系怎么办？”
是吗 真的 将出生率下降仅仅归因于现代社会的压力和妇女解放是否公平？相关性并非因果关系——出生率趋势显然是由许多其他因素驱动的。恢复传统性别角色的高度简化议程很难解决持续存在的复杂社会问题。如果没有充分的科学依据，鲁莽的危言耸听并不能解决问题。
这最终提出了一个问题：大学是否应该积极推动带有不那么无害的预设的活动？
（剑桥）科学的阴暗、政治化景观
剑桥一直热衷于围绕言论自由的辩论。就在这个米迦勒节的一天晚上，我坐在凯斯树苑的房间里，周围是针对“性别批判”演讲者海伦·乔伊斯的抗议活动，阿里夫·艾哈迈德邀请她发表演讲。
但言论自由问题同样强调了科学话语。我采访了托比·斯莫科姆（Toby Smallcombe），他是剑桥大学的一名医生，后来成为历史学家。 校队 科学作家，他认为“有具体证据表明医疗实践中存在大量偏见，这损害了我们对患者的治疗。”最近，剑桥大学领导的自闭症研究遭到强烈反对，被谴责与自闭症患者的临床需求脱节，这就是一个恰当的例子。
“剑桥大学一直在努力将这些主题纳入其课程，并已将耻辱、种族主义和隐性偏见作为本科医学课程的一部分进行讨论。课程仍在不断变化，但是针对无意识偏见培训的“反觉醒”运动的不断聚集，将如何影响使课程对隐性偏见更加敏感的努力，”托比继续说道。
凯厄斯的争论继续在幕后酝酿。上学期，我参加了多米尼克·卡明斯 (Dominic Cummings) 为重新命名的凯斯政治哲学学会 (Caius Politics Philosophy Society) 的首次活动发表的演讲，该演讲挑战了媒体的“无稽之谈”、第十号的官僚主义，否认在大流行期间有任何不当行为或不当行为，并且讨论他对俾斯麦的“精神病兴趣”。
卡明斯在他的反波乔长篇大论中，呼吁社会和（尤其是）政府更广泛地采用科学和工程的效率和勤奋。在会后讨论中，工程学教授罗布·米勒与卡明斯讨论了气候变化实际解决方案的迫切需要。
剑桥的气候变化仍然是一个令人担忧且争议很大的问题。虽然本科生继续穿着 BP 品牌的实验室外套，但各院系才刚刚开始暂停与大型石油公司的交换安排。剑桥的气候活动家（也许还有否认者）的激进立场似乎偏离了气候科学家的中间立场。 “应对气候变化并不总是像我们环保主义者希望的那样黑白分明，”我上学期采访的一位博士生说。
米勒强调了政府引进新工程技术的能力低下，特别是在航空航天业，花了十年时间才将创新融入到产品中，并认为科学资金仍然流向“同样的白人老男性”。
科学言论自由是另一回事
科学作为客观、理性和绝对的观点当然有一定的道理，但科学判断同样存在一定程度的主观性，这一点必须得到大学的承认。
围绕气候正义、隐性偏见培训、人口动态和人工智能的争论都高度政治化：科学家和非科学家的观点和信仰都影响和干扰气候科学或自闭症研究等领域科学客观性的任何合理衡量标准。
言论自由对于维持充满活力的知识环境无疑很重要。但是，当演讲者提出大胆且往往未经证实的（伪）科学主张时，大学需要停下来思考，然后再提出更激进和非传统的科学观点。
